дело № 12-521/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года <...>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,
изучив жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление.
Судья считает, что жалобу необходимо направить для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Из обжалуемого ФИО1 постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес> которое расположено на территории Исаклинского района Самарской области.
В связи с вышеизложенным данную жалобу со всеми материалами дела необходимо направить для рассмотрения по подведомственности в Исаклинский районный суд Самарской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Исаклинский районный суд <адрес>.
Судья Э.Ф. Мухаметзянов