ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Реутов, Московской области
Судья Реутовского городского суда Московской области Савинов С.С, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении
MERGEFIELD ФИО_в_отношении ФИО1 ФИО2 (
УСТАНОВИЛ:
MERGEFIELD фамилия ФИО1 совершила осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области при следующих обстоятельствах.
MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ в MERGEFIELD время_проверки в ходе проведения проверки по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки MERGEFIELD место_проведения_проверки в помещении кафе "Пикони №" выявлено, что гражданка фамилия ФИО1 с MERGEFIELD с_какого_числа_работают ДД.ММ.ГГГГ по MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность на территории в качестве MERGEFIELD работает_в_качестве кассира у MERGEFIELD организация ИП "ФИО3.", не имея разрешения на работу иностранного гражданина в Российской Федерации либо патента с территорией действия Московская область, в нарушение п.4, п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции об установлении правонарушителя, протоколом осмотра с фототаблицей, объяснением названного иностранного гражданина, справками АС ЦБДУИГ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и Приказу МВД России от 05.05.2012 №403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», протокол составлен полномочным лицом, материалы дела оформлены правильно, их достаточно для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также возможность его рассмотрения судьей в день получения судом протокола, нет.
Указанный иностранный гражданин вину признала, в суде пояснила, что разрешения на работу иностранному гражданину либо патента для работы у ИП/ЮЛ с территорией действия Московская область, она не имеет, работала по указанному адресу в названной организации, русским языком владеет, что продемонстрировала в судебном заседании, в переводчике не нуждается, отводов не имеется, права разъяснены и понятны.
Действия названного лица суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента для работы у ИП/ЮЛ, когда такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в Московской области.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения им правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, а также цели административного наказания – предотвращение совершения правонарушителем новых правонарушений.
Учитывая изложенное, данные о личности указанного иностранного гражданина и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
Указанной статьей предусмотрено в качестве обязательного дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания.
Так исполнение наказания в виде выдворения за пределы РФ, может повлечь вмешательство в права гражданина на семейную жизнь.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В связи с изложенным, учитывая что данный иностранный гражданин имеет родственников – граждан РФ, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО6 ( ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Документы об уплате штрафа необходимо представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течении 10 дней.
Судья подпись Савинов С.С.