РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.08.2022 г. Москва
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7706\22 по иску ФИО1 к адрес Банк» об обязании зачесть денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском к ответчику и просит обязать Банк зачесть на принадлежащий ей банковский счет сумма датой 10.10.2021.
Мотивируя свои требования тем, что 10.10.2021 ею через банкомат Тинькофф Банка № 1746 было положено на карту сумма одной купюрой, вместе с тем банкомат считал ее как сумма. В этот же день истец обратился с соответствующим обращением в службу поддержки через банковский чат, впоследствии ей был ответ, что ошибки в работе банкомата выявлено не было, все внесенные купюры клиентом были зачислены на счет. Вместе с тем истец считает, что банком должным образом не была проведена проверка на предмет излишек денежных средств в банкомате.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил свои письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Банком был проведен полный цикл проверки на поступившее обращение клиента, каких-либо сбоев работы банкомата выявлено не было, инкассация банкомата с физической сверкой купюр подтвердила результаты дистанционной проверки, излишки купюр в банкомате обнаружено не было.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из иска, 10.10.2021 истцом через банкомат Тинькофф Банка № 1746, была осуществлена операция по зачислению на принадлежащую ей банковскую карту сумма одной купюрой, вместе с тем банкомат считал ее как сумма.
В этот же день истец обратился с соответствующим обращением в службу поддержки через банковский чат, что подтверждается представленной суду истцом перепиской с Банком.
Согласно данному истцу впоследствии ответу банк ошибки в работе банкомата не выявил, все внесенные купюры клиентом были зачислены на счет.
Вместе с тем, истец считает, что банком должным образом не была проведена проверка на предмет излишек денежных средств в банкомате.
Из представленного суду отзыва на иск, следует, что Банком был проведен полный цикл проверки на поступившее обращение клиента, каких-либо сбоев работы банкомата выявлено не было, инкассация банкомата с физической сверкой купюр подтвердила результаты дистанционной проверки, излишки купюр в банкомате обнаружено не было.
Также из отзыва следует, что в ходе просмотра видео, цвет купюры зеленый, что соответствует номиналу сумма.
Таким образом, согласно видеоинформации, произведенный истцом, взнос был на сумма.
Таким образом, вопреки доводам истца о том, что ею было внесено на банковский счет сумма, тогда как зачислено было сумма, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.
Суд отмечает, что банком был инициирован цикл претензионной работы. Банк произвел полную проверку операции пополнения Клиента и работы банкомата. Банком была проведена операция клиента дистанционно, по результатам которой Банком не было выявлено ошибки в работе банкомата. В ходе проведенной проверки было установлено, что все внесенные купюры клиента были зачислены на его счет. Инкассация банкомата с физической сверкой купюр, также подтвердила результаты дистанционной проверки.
Доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Суд отмечает, что в соответствии с нормами действующего законодательства Банк не несет ответственности за ошибки, допущенные Клиентом.
В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что Банк в соответствии с вышеназванной нормой права произвел полное зачисление всех полученных от истца денежных средств на карту Получателя Банка, а равно утверждения истца о неучтенной Банком суммы в размере сумма опровергаются представленными суду доказательствами.
Согласно ст. 11 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав.
В связи с чем, исходя из смысла указанных положений правовых норм, в случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, с учетом того, что доводы истца, заявленные в обоснование указанных требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, судом не было установлено нарушение Банком прав истца, заявленные истцом требования подлежат отклонению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к адрес Банк» об обязании зачесть денежные средства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022