ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Макушино 10 июня 2022 года

Судья Макушинского районного суда Тучкова Евгения Владимировна, рассмотрев по адресу суда: <...> дело об административном правонарушении №5-157/2022 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , регистрация и место жительства: , паспорт гражданина РФ №, работающего в , не имеющего инвалидности, не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28.05.2022 года в 14 часов 00 минут из водоразборной колонки на ул.Центральная в пос. Рекорд Макушинского района Курганской области свободным доступом совершил хищение 25 литров воды, своими действиями причинив потерпевшему МУП «УК Жилищник» материальный ущерб на сумму 2 руб. 41 коп.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину в его совершении признал полностью, пояснил, что сразу же хотел оплатить стоимость 25 л. воды, но в предоставлении реквизитов ему было отказано. Он самостоятельно нашел реквизиты и оплатил 1 куб.м. воды. Понимает, что совершил правонарушение, в дальнейшем до урегулирования вопроса по заключению с ним договора брать воду не будет.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются материалами об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 06.06.2022 года №000624264,

- заявлением представителя потерпевшего от 01.06.2022 года.,

- письменными объяснениями свидетелей от 01.06.2022 года

- двумя протоколами ОМП от 30.05.2022 года,

-справкой о размере ущерба от 31.05.2022г., копией договора от 02.04.2022 г., акта приема –передачи от 02.04.2022г.,

- объяснениями от 30.05.2022г., и от 01.06.2022 г.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Факт совершения административного правонарушения установлен на основании исследованных в судебном заседании материалов дела.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья находит вину ФИО1 установленной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Так, установлено что ФИО1 совершил хищение 25 литров воды стоимостью 2 рубля 41 копейка.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение им совершено впервые, вину ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб оплатил, о чем представил квитанцию.

Таким образом, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в десятидневный срок со дня вручения его копии.

Судья Е.В.Тучкова