Дело № 12-409/2023
64RS0045-01-2023-004783-16
РЕШЕНИЕ
15.09.2023 года г. Саратов
Судья Волжского районного суда г. Саратова Кондрашкиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Границкой Д.Л., рассмотрев жалобу ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 17 марта 2023 года в отношении ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 17.03.2023 года ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля 22270J, государственный регистрационный знак № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» обратилось с жалобой на указанное постановление в жалобе на указанное постановление, указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку автомобиль 22270J, государственный регистрационный знак №, является автомобилем экстренной медицинской помощи, предназначенным для эвакуации пациентов из муниципальных образований прикрепленных районов согласно маршрутам эвакуации в соответствии с медицинскими показаниями в лечебные учреждения, имеет нанесенные на наружные поверхности цветографические схемы и оборудован проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом.
15.03.2023 года в 14 час. 07 мин. на пульт диспетчерской службы скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости госпитализации больного из ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1». Начало транспортировки больного в 15 час. 20 мин. по маршруту <адрес> (в направлении <адрес>), автомобиль двигался с включенными проблесковыми маяками синего цвета. Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, а также просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление.
Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 30.1, 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
При этом, установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.
Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.
Как видно из представленных материалов дела и предоставленного ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, учреждение не имело возможности своевременно обратится в суд с настоящей жалобой.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что срок на подачу жалобы на постановление подлежит восстановлению.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 34 километров.
Из материалов дела следует, что 15.03.2023 года в 15:43:36 по адресу <адрес> (в направлении <адрес>) водитель управляя транспортным средством 22270J, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч при разрешенной 40 км/ч.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенными проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации правонарушения бригада скорой помощи двигалась на указанном автомобиле с включенными спецсигналами, выполняя служебное задание, заявителем представлены следующие доказательства: карта вызова экстренной консультативной помощи № 82 о 15.03.2023 года; объяснительная записка; приказ от 10.07.2020 г.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Анализ материалов дела показывает, что ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1», реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представило суду доказательства, которые опровергают его виновность в нарушении ПДД РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 17 марта 2023 года в отношении ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основаниип. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ,
решил:
восстановить ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» срок на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 17 марта 2023 года.
Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 17 марта 2023 года в отношении ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья