К делу 2-2981/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении обременения ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о прекращении обременения ипотеки в силу закона.

В обоснование поданного иска указано, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право собственности на жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им были получены выписки из ЕГРН, в которых в качестве ограничения (обременения) указаны прочие ограничения прав и обременения объектов недвижимости. Запись об имеющемся ограничении (обременении) была права внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при осуществлении государственной регистрации права собственности. В пункте 4 договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что даруемые объекты недвижимости находятся в обременении: завещательный отказ в пользу ФИО1. Также указал, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО2, являющейся его матерью, указано право пожизненного пользования жилым домом и земельным участком в пользу ФИО1. ФИО1 - умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец ФИО5 просит суд признать прекращенным обременение – право ФИО1 пожизненного пользования жилым домом и земельным участком – жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 01:08:0509025:2, расположенных по адресу: <адрес>, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО9, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение суда.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), суд определил рассмотреть дело, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ФИО5 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом, в силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Обязательной государственной регистрации в силу п. 1 ст. 551 ГК РФ и ст. 588 ГК РФ подлежат договоры с жилым домом, квартирой, частью жилого дома или квартиры, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ, а также переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выступила в качестве дарителя жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Одаряемым в соответствии с указанным договором является истец ФИО5

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 были получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на указанные выше земельный участок и жилой дом, из которых следовало о наложении ограничения прав и обременения объектов недвижимости.

Судом установлено, что запись об имеющихся ограничениях (обременении) права внесена в ЕГРН при осуществлении государственной регистрации права собственности.

Однако, из пункта 4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка следует, что жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> находятся в обременении, а именно, в связи с завещательным отказом в пользу ФИО1, являющегося дядей истца ФИО5

Как следует из материалов дела и нашло подтверждение в ходе судебного заседания ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений реестра наследственных дел после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось.

Из ответа Отдела записи актов гражданского состояния Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются детьми умершего ФИО1.

В материалах дела содержится свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Мостовского нотариального округа ФИО7, выданное ФИО2, матери истца, в котором указано о праве пожизненного пользования жилым домом и земельным участком в пользу ФИО1.

Однако погасить регистрационную запись об обременении права пожизненного пользования жилым домом и земельным участком в пользу ФИО1 не представляется возможным ввиду отсутствия у истца ФИО5 документов необходимых для снятия обременения во внесудебном порядке.

В силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 указанных совместных Постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

В связи с этим суд приходит к выводу, что наличие записи в ЕГРН о наличии обременения права пожизненного пользования жилым домом, с кадастровым номером 01:08:0509025:68 и земельным участком с кадастровым номером 01:08:0509025:2, расположенных по адресу: <адрес> пользу ФИО1, не отражает действительные права субъектов оборота, в связи с чем, суд, считает заявленные ФИО5 исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении обременения ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Признать прекращенным обременение – право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, пожизненного пользования жилым домом и земельным участком – жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-22

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>.