Дело № 12-14/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Бурлачка С.А., изучив жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное страшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, определением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4, в возбуждении дела об административном правонарушении, было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление, защитником ФИО2 – ФИО1, подана жалоба в суд, в которой он просит изменить указанное определение, исключив вывод о том, что ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Ланос государственный номер №, осуществляя движение по ФАД А-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, и, совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI CRETA государственный номер № под управлением ФИО5.

Суд, исследовав представленную жалобу и материалы, приходит к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на определении имеется отметка о вручении его копии ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, и, указан порядок обжалования данного определения.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Защитником ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу, в котором он просит признать причину пропуска обжалуемого постановления по делу уважительными и восстановить срок его обжалования.

В обоснование своего ходатайства защитник ФИО1 указывает, что ФИО2 является военнослужащим контрактной службы Министерства Обороны РФ, в войсковой части с дислокацией в <адрес>, и, в настоящее время, находится в служебной командировке для выполнения специальных задач на территории Херсонской, Запорожской областей, Луганской и Донецкой Республик и Украине. ФИО2 находился в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период времени, предшествующему непосредственному убытию в служебную командировку, в воинской части проводился усиленный курс боевой подготовки.

В подтверждение указанных обстоятельств защитником представлена справка врио начальника штаба воинской части <адрес> о том, что рядовой ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, находился в служебной командировке.

Вместе с тем, суд не может согласился с доводами защитника, что у ФИО2 не было времени для реализации своего права на обжалование определения инспектора, врученное ему от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до убытия в служебную командировку ДД.ММ.ГГГГ, и, после возвращения из неё, у заявителя, было достаточно времени для реализации своего процессуального права по обжалованию указанного определения.

Жалоба защитника ФИО2 – ФИО1, была направлена в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока его обжалования.

Таким образом, судом по материалам жалобы не установлено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы самим ФИО2 либо его защитником в суд в установленный срок, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, ст.30.3, ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 – ФИО1, о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное страшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, - отказать.

Жалобу защитника ФИО2 – ФИО1, на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное страшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в р.<адрес> в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: Бурлачка С.А.