Дело № 2-152/2025 УИД 66RS0034-01-2025-000064-91 КОПИЯ

Решение изготовлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноуральск 21 апреля 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 24.09.2021 между АО «Банк Синара» и ФИО1 ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 724 750,00 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита банком исполнено надлежащим образом. Однако, ответчик обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполняет ненадлежащим образом.

На основании договора уступки прав (требований) № от 31.10.2019 АО «Банк Синара» уступило права требования по указанному кредитному договору АО «Газэнергобанк». 16.12.2024 АО «Газэнергобанк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Правовой центр «ОДА».

Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.09.2021 в размере 468 090,88 рублей, из которых: по основному долгу на момент переуступки (просроченный + непросроченный) – 434 892,87 рублей, проценты на момент переуступки – 33 198,01 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга 434 892,87 рублей, за период с 17.12.2024 по дату фактического возврата задолженности по кредиту; почтовые расходы в размере 289,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 202,00 рублей.

Истец ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8. в судебном заседании не участвовал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на признание иска.

Представители третьих лиц АО Газэнергобанк, ПАО БАНК СИНАРА о слушании дела уведомлены, в судебном заседании не участвовали.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев заявление ответчика о признании иска, которым указано на известность последствий признания иска, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

Ответчик ФИО1 ФИО9. исковые требования признал полностью.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иском ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчику.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Правовой центр «ОДА (ИНН №):

- задолженность по кредитному договору № от 24.09.2021 в размере 468 090,88 рублей, из которых: по основному долгу на момент переуступки (просроченный + непросроченный) – 434 892,87 рублей, проценты на момент переуступки – 33 198,01 рублей:

-.проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга 434 892,87 рублей, за период с 17.12.2024 по дату фактического возврата задолженности по кредиту;

- почтовые расходы в размере 289,90 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины 14 202,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева