Решение по делу № 2-1657/2022 от 19.08.2022 - о выделении и включении в состав наследства доли в недвижимости, признании права собственности в порядке наследования.

УИД: 26RS0030-01-2022-002187-27

Дело №2-1657/2022

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 августа 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Джандубаевым З.А.,

с участием:

полномочного представителя истца ФИО9, действующей на основании нотариальной доверенности №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ФИО29, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера адвоката №С278608 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО30, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера адвоката № С273802 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении и включении в состав наследства доли в недвижимости, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделении и включении в состав наследства доли в недвижимости, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Наследниками первой очереди являются мать, отец, двое детей и супруга. Истец является сыном умершего. Мать, отец и второй ребенок умершего отказались от своих долей в наследстве в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ в период брака, ФИО3 с супругой ФИО4 по договору купли-продажи была приобретена <адрес>, с кадастровым номером 26:29:110145:145, площадью 423 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру оформлено следующим образом: 3/5 доли на имя ответчика ФИО1В. и 2/5 на имя ее сына от первого брака ФИО12 Вместе с этим, указанная квартира была приобретена на совместные денежные средства. В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу для оформления наследственных прав. Однако, свидетельство о праве на наследство на указанное имущество выдано не было, поскольку право собственности не оформлено на имя умершего, а оформлено на имя его супруги ФИО1В. При таком положении, супружеская доля умершего в размере 3/10 долей должна быть разделена на 5 человек. При этом, 4 доли должны принадлежать истцу и одна доля ответчику. При таком положении, 3/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, с кадастровым номером 26:29:110145:145, площадью 42,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку квартира приобретена в период брака. Поскольку изначально было пять наследников, три из которых отказались в пользу истца, соответственно истец имеет право на следующую долю.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 256, 1112, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, 33, 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации просил признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 3/5 доли в общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером 26:29:110145:145, площадью 42,3 кв.м., расположенную в многоквартирное <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, выделить и включить в состав наследства ФИО3 супружескую долю в размере 3/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, с кадастровым номером 26:29:110145:145, площадью 42,3 кв.м, расположенную в многоквартирном <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 6/25 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, с кадастровым номером 26:29:110145:145, площадью 42,3 кв.м, расположенную в многоквартирном <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>.

Участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от указанного лица, участвующего в деле, не поступало. Воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Полномочные представители истца ФИО1 – ФИО9 и ФИО29, действуя в пределах предоставленных истцом полномочий, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, подтвержденными надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах рассматриваемого дела. Других доводов в обоснование иска не имеют.

Представитель истца ФИО29 в судебном заседании пояснил, что между супругами, в период брака не был заключен брачный договор или иной договор определяющий режим совестно нажитого имущества супругов.

Доказательства, представленные ответчиком, в подтверждение приобретения спорного объекта недвижимости на личные денежные средств являются недостаточными.

Так, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ответчица продала <адрес>, расположенную в <адрес>.

Данная квартира принадлежала по ? доли каждому ФИО1В., дочке ФИО11, сыну ФИО12 и бывшему супругу ФИО10 Указанная квартира была продана за 1 876 000 рублей.

При этом, согласно условиям договора купли-продажи и размерам долей в праве общей долевой собственности каждый собственник получил по 469 000 рублей. Указанной суммы ответчицы явно не хватило бы на приобретение спорной квартиры.

Согласно свидетельским показаниям дочери ответчицы ФИО11 она отдала своей матери причитающиеся ей денежные средства с продажи квартиры. При допросе, она показала, что передача была безвозмездной и навсегда. Иными словами она подарила ей денежные средства и не настаивала на оформлении на свое имя доли в приобретаемой квартире.

При данных обстоятельствах, и с учетом указанных корм права свидетельские показания дочери истца не могут учитываться судом при разрешении настоящего спора, поскольку отсутствует письменный договор дарения при сумме 469 000 рублей. Помимо этого, дочь является заинтересованным лицом.

Также ответчица лишь предоставила доказательства, что она имела финансовую возможность приобрести спорную квартиру на денежные средства, полученные от продажи, приобретенной до брака, квартиры.

Однако, в материалах дела нет ни одного доказательства, что квартира приобретена именно за личные денежные средства ответчицы.

Обращал внимание суда на тот факт, что у умершего ФИО3, также имелась финансовая возможность на покупку спорной квартиры. Денежные средства, полученные с продажи принадлежащей ему до брака квартиры, расположенной в <адрес> также могли пойти на приобретение спорного объекта недвижимости.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания от указанного лица, участвующего в деле, не поступало. Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

В судебном заседании полномочный представитель ФИО4 – ФИО30 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление за необоснованностью. Считает, что ответчиком полностью доказано происхождение личной принадлежности ей денежных средств, на которые была приобретена спорная <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,3 кв. м.

После продажи квартиры, ФИО1В. отдала своему бывшему супругу - ФИО10 денежные средства в размере 469 000 тысяч рублей, поскольку они прекратили семейные отношения и развелись, а ФИО10 требовал свою долю из средств от продажи квартиры. ФИО1 В. была обязана, по требованию органов опеки и попечительства, приобрести иную квартиру для проживания несовершеннолетнего ФИО12 (которому на момент продажи было 11 лет), который приобрел 2/5 доли в спорной квартире. Дочери ФИО1В. - ФИО11 (допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля) на момент покупки квартиры было 18 лет, и ей, для соблюдения прав своего несовершеннолетнего родного брата пришлось отказаться от доли в спорной квартире. По сей день несовершеннолетний ФИО12 и ФИО11 проживают вместе с ФИО1В. и находятся на ее иждивении.

Деньги, полученные от продажи квартиры по адресу <адрес> ФИО1В. не получала наличными в руки, т.к. покупатели брали ипотечный кредит и участвовали в государственной «сельской» программе помощи, и поэтому платеж был разделен на две части. Один платеж был получен ФИО1В. на счет, открытый на ее имя в «Россельхозбанке» в размере 782 000 рублей, оставшаяся сумма была перечислена в ячейку, открытую на имя ФИО1В., ее мужа ФИО13, сына - несовершеннолетнего ФИО12 и дочери - ФИО11 - данные факты были подтверждены документально, копии договоров приобщены к материалам дела, а подлинники были исследованы судом.

Спорная квартира была продана без расчета наличными и находилась в залоге у продавцов до полной оплаты покупателями, о чем необходимо было составить расписки, которые являлись основанием для снятия залога - данные факты были подтверждены документально, копии договоров приобщены к материалам дела, а подлинники были исследованы судом.

Также просил принять во внимание тот факт, что ФИО1В., дочь ФИО1В. - ФИО11, несовершеннолетний сын ФИО1В. - ФИО12, приобретя ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру, ухудшили свои жилищные условия, приобретя двухкомнатную квартиру вместо проданной трехкомнатной.

Истец ссылается на то, что умерший ФИО3 продал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, в январе 2019 г. и мог потратить эти деньги на приобретение спорной квартиры. Данный факт является предположением и не подтверждается никакими материалами дела.

При этом, для ФИО3 не существовало никаких препятствий выплатить долю в размере 469 000 тысяч рублей от продажи квартиры по адресу: <адрес> бывшему супругу ФИО1В. - ФИО10 и оставить данную квартиру для дальнейшего проживания или приобрести для своей семьи квартиру с большим количеством комнат. Этого не произошло по тому основанию, что умерший ФИО3 деньги от продажи квартиры потратил на свои нужды и нужды своих детей от предыдущего брака. Если бы умерший ФИО3 действительно, как утверждает истец, внес свою часть денег за спорную квартиру, то она была бы оформлена с использованием задатка наличных денежных средств. Однако договор купли продажи спорной квартиры этот факт опровергает.

Также позицию ответчика подтверждает тот факт, что ФИО3 (при жизни работавший риелтором) не предпринял никаких попыток для приобретения права в общей долевой собственности в спорной квартире, что дополнительно подтверждает факт того, что квартира была приобретена ответчиком на личные денежные средства.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, с учетом мнения сторон и их представителей, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания вышеозначенных положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес>, с кадастровым номером 26:29:110145:145, расположенная по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1В., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-002/2021-64980119 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО3 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака №).

В период совместного брака супругов ФИО3 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ родился сын – ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о рождении №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти №).

Как следует из материалов наследственного дела №, ФИО1 и ФИО1В. обратились с заявлением к нотариусу Ессентукского городского нотариального округа о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ФИО1, от имени которого действует ФИО9, обратилась к нотариусу Ессентукского городского нотариального округа с заявлением о выделении причитающейся ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ долю в нажитом во время брака с ФИО1В. имущества: квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

ФИО3, ФИО14 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу его сына ФИО1, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению №, ФИО15 отказался от доли на наследство, причитающегося ему по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 в пользу его сына ФИО1

Истец, мотивируя свое требование о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 3/5 доли в общей долевой собственности на <адрес> пояснил, что по его мнению, поскольку данная квартира была приобретена в период брака, данный факт является основанием для признания оспариваемой квартиры общим имуществом супругов.

Суд, исследовав представленные стороной ответчика доказательства, не может согласиться с указанными доводами ввиду следующего.

Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При этом юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Установлено, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17 (дарители) подарили ФИО18 двухкомнатную <адрес>, литер «А», с кадастровым номером 26:29:000000:0000:07:278:002:000003370:А:10029, общей площадью 49,5 кв.м, которая расположена на пятом этаже дома по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 заключила с ФИО19 договор купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, а именно передала в собственность жилой объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, общей площадью 49,50 кв.м., с кадастровым номером 26:29:000000:0000:07:278:002:000003370:А:10029.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 (продавец) заключил договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа с ФИО18 (покупатель), согласно которого продавец продал принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером 26:29:100804:595, общей площадью 65,8 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1В., действующая от имени ФИО11, от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО12, ФИО10 (продавцы) продали ФИО22, ФИО23, действующий от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО21 (покупатели), принадлежащую на праве долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Как следует из пункта 1.1 указанного договора, указанная квартира принадлежит продавцам в равных долях по ? доле в праве каждому на основании Договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, бланк 26-АИ №, 26-АИ №, 26-АИ №, 26-АИ №.

Согласно пункту 2 указанного договора, стороны оценивают указанную квартиру в 1 876 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, ФИО22, ФИО23, действующий от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО21 покупают у ФИО11, ФИО1В., ФИО12, ФИО10 указанную квартиру за 1 876 000 рублей 00 копеек в долевую собственность в равных долях в 1/3 доле каждому.

Настоящим договором меняется установленный законом режим совместной собственности супругов на режим долевой собственности между супругами. Режим долевой собственности супругов распространяется только на указанные в настоящем договоре объекты недвижимости.

Как следует из пункта 2.2 указанного договора, указанную квартиру ФИО22, ФИО23, действующий от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО21 приобретают за счет: кредитных средств в размере 833 325 рублей 00 копеек, предоставляемых ФИО23 и созаемщику ФИО22 на цели приобретения указанного имущества ПАО «Сбербанк России» в соответствий с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита в <адрес> между ФИО23 и созаемщику ФИО22, ФИО24 и ПАО «Сбербанк России»; средств в размере 1 042 675 рублей 00 копеек, предоставленных на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности за номером № по программе (подпрограмме) «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

Согласно пункту 2.3 указанного договора, условия предоставления Банком кредита ФИО23 и созаемщику ФИО22 предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора, ФИО22, ФИО23, действующий от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО21 оплачивают стоимость указанной недвижимости ФИО11, ФИО1В., ФИО12, ФИО10 в следующем порядке: кредитные средства Банка переданы сторонами на хранение в индивидуальный сейф Банка до подписания настоящего договора. Получение ФИО1В., действующей от имени ФИО11 по доверенности, ФИО1В., действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 кредитных средств Банка в размере 833 325 рублей 00 копеек в равных долях по 208 331 рубль 25 копеек каждому в счет оплаты указанного имущества осуществляется с использованием индивидуального сейфа Банка в течении 5-ти дней после государственной регистрации права собственности ФИО22, ФИО23, ФИО21 на указанное имущество и регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка. Оплата оставшейся части стоимости приобретаемой покупателями квартиры производится путем перечисления АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 1 042 675 рублей 00 копеек, являющихся субсидией, предоставленной ФИО22, согласно свидетельству о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства <адрес>, в лице начальника отдела ФИО25 с банковского счета получателя ФИО22 № открытый в АО «Россельхозбанк» социальной выплаты на строительство (приобретения) жилья в сельской местности на расчетный счет ФИО1В. № открытый в АО «Россельхозбанк» сумма в размере 782 006 рублей 25 копеек, на расчетный счет ФИО10 №, открытый в АО «Россельхозбанк» сумма в размере 260 668 рублей 75 копеек в течение 15 дней со дня предъявления договора, прошедшего государственную регистрацию, в Банк плательщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1В., ФИО10 и ФИО11 с одной стороны и ФИО22 и ФИО23 заключен договор аренды индивидуального счета №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 и ФИО27 продали ФИО1В., действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО12, принадлежащую на праве долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110145:145, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного договора, умерший ФИО3 стороной договора не является.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1В. приобрела 3/5 доли в праве общей долевой собственности, а несовершеннолетний ФИО12 приобрел 2/5 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> муниципального района <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м. Спорная квартира была приобретена ФИО4 за 1 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 получила от ФИО1В. денежную сумму в размере 550 000 рублей в качестве окончательного платежа по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за принадлежащую ФИО26 ? доли в спорной квартире, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1В. произведено снятие наличных в размере 782 006 рублей, которые были перечислены банком на расчетный счет ФИО1В. № при продаже квартиры, согласно п. 2.4 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 получил от ФИО1В. денежную сумму в размере 750 000 рублей в качестве окончательного платежа по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за принадлежащую ФИО26 ? доли в спорной квартире, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные ФИО4 от продажи ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО1В., ее совершеннолетней дочери ФИО11, несовершеннолетнему сыну ФИО12 и бывшему супругу ФИО1В. - ФИО10 Каждый из продавцов на момент продажи владел ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по указанному адресу. Указанная квартира продана за 1 876 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> была приобретена ответчиком ФИО4 на свои личные денежные средства, вырученные от совершенных вышеуказанных сделок купли-продажи жилых помещений после реализации квартиры, принадлежащей ФИО4 на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности, принимая во внимание, что спорная квартира была приобретена ФИО4 в период брака, но на средства, принадлежавшие ФИО4 лично, что исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 3/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Судом отклоняются доводы истца о том, что спорная квартира не была приобретена на денежные средства ответчика. При этом суд исходит из того, что оба договора купли – продажи квартиры оформлены в один и тот же день, стоимость первоначально проданной квартиры значительно превышает стоимость оспариваемой квартиры. Кроме того, как следует из представленных ответчиком доказательств, денежные средства за продажу <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес>, переданы ФИО1В. в адрес ФИО26 и ФИО27 в момент получения их непосредственно от ФИО22 и ФИО23, согласно договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца о том, что часть денежных средств с продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> была передана дочери ФИО11, в связи с чем, у ФИО1В. отсутствовала материальная возможность приобрети спорную квартиру, является несостоятельным ввиду следующего.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО11 пояснила, что денежные средства с продажи указанной квартиры от ФИО1В. не получала, от их получения отказалась и оставила своей матери, так как на тот период она проходила стационарное лечение в <адрес>. Выдала ФИО1В. доверенность, согласно которой ФИО1В. имела право распоряжаться указанной квартирой по своему усмотрению.

Указанные показания свидетеля ФИО11 судом принимаются в качестве отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, поскольку оснований не доверять им, у суда не имеется.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств того, что умерший ФИО3 имел финансовую возможность на покупку спорной квартиры, поскольку последним была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих приобретение спорной квартиры на денежные средства, принадлежащие умершему ФИО3

Суд также принимает во внимание тот факт, что истец, со своими детьми, будучи фактически зарегистрированными и проживающими в квартире в <адрес>, купив ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру, ухудшили свои жилищные условия, приобретя двухкомнатную квартиру вместо проданной трехкомнатной, где совместно проживают в настоящее время.

Разрешая спор в части исковых требований ФИО1 о выделении и включении в состав наследства ФИО3 супружеской доли в размере 3/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 6/25 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Принимая во внимание, что спорная квартира не является общим имуществом супругов, поскольку приобретена не на общие средства супругов, а на денежные средства, вырученные ФИО1В. от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для выделения и включения указанного имущества в наследственную массу и соответственно признания на него права собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 3/5 доли в общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером 26:29:110145:145, площадью 42,3 кв.м, расположенную в многоквартирное <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, выделении и включении в состав наследства ФИО3 супружескую долю в размере 3/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, с кадастровым номером 26:29:110145:145, площадью 42,3 кв.м, расположенную в многоквартирном <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на 6/25 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, с кадастровым номером 26:29:110145:145, площадью 42,3 кв.м, расположенную в многоквартирном <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2022 года.

Судья А.А. Кучерявый