Дело № 1-248/2023

Поступило в суд 28.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Баган 11 декабря 2023 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Боровко А.В.,

при секретаре Савва Т.Е.,

с участием гособвинителя – заместителя прокурора Баганского района Тимошенко О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гродниковой И.Н., представившего уд. № 366 ордер № 443 от 29.11.2023,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

П А В Л И К А ВАЛЕРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего, не работающего, под стражей не содержавшегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 09.08.2023 тайно похитил велосипед, стоимостью 6 112 рублей 26 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает, ФИО1 возместил материальный ущерб, принес свои извинения.

Судом учтено, что данное ходатайство заявлено потерпевшей добровольно и осознанно.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим.

Гособвинитель согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, соответственно, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, причиненный им вред заглажен, им потерпевшей принесены извинения, с потерпевшей подсудимый примирился, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также изменение степени общественной опасности ФИО1, в том числе, после совершения преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

При этом суд обращает внимание, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении П А В Л И К А ВАЛЕРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Вещественные доказательства:

-скоростной велосипед марки «ИЖ-Байк рейнджер», считать возвращенным Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня вынесения в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ.

СУДЬЯ подпись А.В.Боровко