УИД: 39RS0002-01-2024-008035-67

гражданское дело № 2-510/2025 (2-6444/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 20 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёнисе Р.К.,

с участием истца ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в свою пользу денежную компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 170 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что < Дата > в СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, где истец был привлечен в качестве подозреваемого, обвиняемого. < Дата > данное дело было передано в производство СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда для соединения с уголовным делом №. Постановлением следователя СО ОМВД России по Московскому району г.Калининграда от < Дата > уголовное преследование в отношении истца в части хищения имущества, принадлежащего Г.С.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Указывает, что в течение 9 месяцев 10 дней подвергался уголовному преследованию по преступлению, относящемуся к категории тяжких. Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > за истцом признано право на реабилитацию. Полагает, что незаконным преследованием по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему причинен моральный вред.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, принимающий участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, Министерство финансов Российской Федерации, надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, материалы уголовного дела № (№), материал №, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, < Дата > следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое < Дата > в период времени с 20-00 часов до 04 часов 51 минут < Дата >, находясь по < адрес >, тайно похитило мобильный телефон марки «Джой» в корпусе черного цвета с находящейся в нем сим-картой с абонентским №, стоимостью 550 руб., а также денежные средства в сумме 5 003 рубля с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Г.С.М., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 5553 рубля.

В совершении указанного преступления подозревался ФИО1

< Дата > с уголовным делом № соединено в одно производство уголовное дело №, возбужденное по аналогичному факту хищения имущества, соединенным уголовным делам присвоен общий №.

< Дата > уголовное дело № изъято из производства СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда и передано в производство СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда для соединения с уголовным делом №.

В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 по обстоятельствам совершения преступления < Дата > дал признательные показания по существу подозрения.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Неманский» от < Дата > уголовное преследование по уголовному делу № в отношении подозреваемого ФИО1 в части хищения принадлежащего Г.С.М. мобильного телефона марки «Джой» в корпусе черного цвета с находящейся в нем сим-картой с абонентским №, стоимостью 550 руб., а также денежных средств в сумме 4 453 рубля с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Г.С.М., имевшего место с < Дата > по < Дата >, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

Дальнейшее преследование ФИО1 по уголовному делу № продолжено по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Московского районного суда города Калининграда от < Дата > за ФИО1 признано право на реабилитацию по уголовному делу № в части хищения, принадлежащего Г.С.М. имущества, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В таких случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в результате незаконного уголовного преследования имеет место быть.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с его индивидуальными особенностями, принципы разумности и справедливости.

Факт незаконного уголовного преследования истца в рамках уголовного дела № (с даты допроса в качестве подозреваемого по дату прекращения уголовного преследования), подтвердился, в связи с чем ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 по уголовному делу № он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, при этом мера пресечения в отношении истца связанная с изоляцией от общества по эпизоду от < Дата > по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не избиралась.

Исходя из изложенного, основываясь на приведенных выше нормах права, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, личность истца, степень его нравственных страданий, связанных с неправомерным подозрением в совершении преступления, длительность уголовного преследования, требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств причинения истцу физических страданий, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.