Дело №--а-4387/2022~ М-2277/2022

УИД: 16RS0049-01-2022-004991-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие», административный истец) к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан В.А., Г.Н., Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, Авиастроительному РОСП г. Казани, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г. Казани В.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – административные ответчики) о признании бездействий незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан В.А. (далее – административный ответчик) о признании бездействий незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, в обосновании требований указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу №--, выданного Ново-Савиновским районным судом ... ... в отношении должника В.З. В Ново-Савиновском РОСП г.Казани ведется исполнительное производство №---ИП.

Административным истцом предъявлено заявление о предоставлении сведений о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, предоставление документов, а также совершить исполнительные производства. Однако административным истцом ответ дан не был.

Кроме того, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.А.В.А., выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявление за №-- по исполнительному производству №---ИП в отношении должника В.З.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.А.В.А., выразившиеся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении за №-- по исполнительному производству №---ИП в отношении должника В.З., в условиях не исполненных требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.А.В.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления №-- по исполнительному производству №---ИП в отношении должника В.З.; направить (обеспечить направление) копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления №-- по исполнительному производству №---ИП в отношении должника В.З.; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении №-- по исполнительному производству №---ИП в отношении должника В.З.; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления №-- по исполнительному производству №---ИП в отношении В.З. и в установленный срок согласно 64.1 ФЗ «Об исполнительному производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить из взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

Судом к участию в качестве административных ответчиков привлечены – ГУФССП по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Г.Н., Ново-Савиновское РОСП г. Казани, Авиастроительное РОСП г. Казани, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г. Казани В.С., заинтересованными лицами – ОАО «КБ «Стройкредит», Административная комиссия г. Казани и ООО «Группа компаний взыскания долгов».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов административного дела следует, что в производстве Ново-Савиновского РОСП г.Казани в отношении должника В.З. имеются исполнительные производства №---ИП от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП, №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., которые объединены в сводное исполнительное производство №---СД от --.--.---- г..

Как усматривается из исполнительного производства №---ИП, с должника В.З. взыскана задолженность в размере 367327,21 руб., также обращено взысканию на заложенное имущество ---, VIN №-- в пользу взыскателя ООО «Группа компаний взыскания долгов».

Однако административным истцом не представлены доказательства, о том что была замена стороны ООО «Группа взыскания долгов» на ООО «КА Содействие», в связи с чем права и права и законные интересы административного истца не могли нарушаться оспариваемым им бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, у суда также не имеется оснований для обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по исполнению исполнительного документа, а также направлений ответов, поступивших по запросу судебных приставов от регистрирующих органов и кредитных организаций, операторов сотовой связи.

Между тем, суд отмечает, как усматривается из исполнительного производства №---ИП, с должника В.З. взыскана задолженность в размере 272305 руб. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, в рамках исполнительного производства №---ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств – от --.--.---- г..

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника с целью установления его фактического места проживания и имущественного положения, однако должник и его имущество не установлены, о чем составлен соответствующий акт.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок должнику В.З., из которого следует, что должник по адресу: ... ... давно не проживает, --- месяцев назад переехал в ... ..., точный адрес не сказал.

Разрешая требования административного истца в части не рассмотрения заявления, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела административным истцом предъявлено заявление о предоставлении сведений о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, предоставление документов, а также совершить исполнительные производства по исполнительному производству №---ИП.

В соответствии с п.3.3 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Г.Н. был дан ответ в виде уведомление об отказе в подтверждении полномочий, однако из текста уведомления следует, что «В ответ на Ваше обращение Ново-Савиновский РОСП ... ... направляет реестр электронных ответов по ИП №---ИП».

Между тем, данный ответ нельзя признать надлежащим ответом, поскольку судебный пристав-исполнитель вынося уведомление об отказе в подтверждении полномочий, при этом в уведомлении указывает, что направляет реестр электронных ответов по ИП лицу, не являющийся стороной по исполнительному производству.

С целью восстановления прав и законных интересов, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Г.Н. вынести надлежащий ответ и направить административному истцу.

Конкретных требований к иным административным ответчикам истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) иных административных ответчиков признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан В.А., Г.Н., Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, Авиастроительному РОСП г. Казани, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г. Казани В.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.Н., выразившиеся в не ненадлежащем рассмотрении заявления №--.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.Н. рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» №--.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.Н. о признании бездействий, выразившийся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении №--, и обязании совершить действия, указанные в заявлении №--, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан В.А., Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, Авиастроительному РОСП г. Казани, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г. Казани В.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Решение28.12.2022