РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/2025 по иску ФИО1, к ООО «Яндекс.Лавка» о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ООО «Яндекс.Лавка» в качестве компенсации морального вреда за период с сентября по декабрь 2023 г. денежные средства в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что с сентября 2023 г. курьеры ответчика ООО «Яндекс.Лавка» используют электровелосипеды, которые размещают на площадке под окнами квартир, выходящих на одну сторону с площадкой. Подъезжая к дому, курьеры ставят электровелосипеды на сигнализацию, что сопровождается громким звуковым сигналом. Помимо постановки на сигнализацию и снятия с нее электровелосипедов, курьеры умышленно включают ее звук как музыку, продолжительное время оставляя во включенном состоянии, проверяя как она работает. Кроме звуков сигнализаций, покой нарушается звуками приходящих на гаджеты курьеров сообщений о заказах. Также беспокойство доставляет звук двигателей машин, приезжающих для отгрузки товара. Указанные звуки причиняют неудобства истцу, в связи с чем он просит взыскать в свою пользу моральный вред в размере сумма

Истец принял участие судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Лавка» по доверенности – фио явилась в судебное заседание, заявленные истцом исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, предоставила возражения на исковые заявления.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных тстцом требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Яндекс.Лавка» предоставляет сервис, который предлагает Пользователю возможность ознакомиться с материалами, размещаемыми на Сервисе, возможность осуществить Заказ Товара и Доставки у Ресторана и/или Доставщика на условиях, определенных Рестораном и/или Доставщиком и размещенных на Сервисе, а также возможность воспользоваться иными функциями и услугами, предусмотренными параметрами Заказа Пользователя и/или Пользовательским соглашением. Правовой статус деятельности ООО «Яндекс.Лавка» определяется на основании Пользовательского соглашения сервиса Яндекс.Еда, расположенного в открытом доступе в сети интернет по адресу https://yandex.ru/legal/termsofuse_eda/.

Таким образом, ООО «Яндекс.Лавка» не оказывает пользователям услуг по курьерской доставке, а лишь предоставляет платформу для размещения пользователями заказов и обеспечивает возможность принятия партнерами сервиса – курьерскими службами таких заказов. Получение информации о заказах, а также сообщение продавцу и (или) владельцу агрегатора информации о товарах, о намерении купить товар осуществляются посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Курьеры не состоят в штате у ответчика, также ответчик не заключает с ними трудовых или иных гражданско-правовых договоров. Спорные электровелосипеды также не находится в собственности, аренды, либо ином вещном праве у ООО «Яндекс.Лавка». Иного материалами гражданского дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК России).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств факта нарушения ответчиком его личных неимущественных прав. Не установлена также виновность ответчика в совершении каких-либо противоправных действий: доказательств привлечения ответчика к ответственности за нарушение тишины, либо иных санитарно-эпидемиологических норм материалами дела не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что со стороны ответчика были допущены нарушения прав истца, и/или что действиями должностных лиц ответчика был причинен моральный вред. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований иска, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «Яндекс.Лавка» о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025