Решение по делу № 2-1508/2022 от 17.04.2023

Дело № 2-324/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 апреля 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Люфт Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Холдинг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй Холдинг» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 10.01.2022 между администрацией Верхнепашинского сельсовета Енисейского района и истцом заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и предоставлении помещения в собственность, в рамках которого ФИО1 передана квартира № по адресу: <адрес>, застройщиком многоквартирного дома в котором находится вышеуказанное жилое помещение, является ООО «Строй Холдинг». Поскольку в процессе эксплуатации жилого помещения выявлены строительные недостатки, связанные с некачественной отделкой помещения, истец просил с учетом уточнений, взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков жилого помещения - 408 720 руб., стоимость устранения недостатков по электрике – 11 240 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по проведению общестроительной экспертизы в сумме 50 000 руб., за электротехническую экспертизу – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представители третьих лиц МКУ «Центр архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Енисейского района» - ФИО2, администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района – ФИО3, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители ответчика ООО «Строй Холдинг», третьего лица администрации Енисейского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что между администрацией Енисейского района и ООО «Строй холдинг» заключен муниципальный контракт № ЭА.2020.130 от 15.12.2020, в соответствии с которым заказчик поручает подрядчику собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций выполнить строительно-монтажные работы объекта «30-квартирного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенным по адресу: <...>».

Согласно акту № 1 приемки законченного строительства объекта от 08.12.2021, ООО «Строй Холдинг» предъявляет к приемке администрации Енисейского района «30-квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенным по адресу: <...>».

10.01.2022 между администрацией Верхнепашинского сельсовета Енисейского района и ФИО1, заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и предоставление жилого помещения в собственность жилого помещения, согласно которому администрация изымает у ФИО1 принадлежащее последнему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 3. Взамен изымаемой недвижимости администрация предоставляет в собственность ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на которую за регистрировано за истцом 27.01.2022 выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, причиной которых является отступление от строительных норм и правил, несоблюдение требований СНиП и ГОСТ, а именно: отделочные покрытия стен и перегородок, основание отделочных покрытий стен и перегородок имеют дефекты, для устранения которых требуется выравнивать основания отделочных покрытий стен и перегородок, произвести смену обоев, частично окрасить стены городки в санитарном узле; покрытие пола имеет дефекты, для устранения которых требуется произвести ж/монтаж плинтусов, напольного покрытия, выравнивание поверхности основания пола полимерцементным составом, в помещении санузла необходимо монтаж/демонтаж напольного покрытия из керамической плитки, а также монтаж/ ванны и унитаза; поверхность потолка имеет дефекты, для устранения которых необходимо поверхность потолка и произвести окраску поверхности потолка водоэмульсионной краской; оконные и балконные блоки имеют множественные дефекты, для устранения необходимо произвести их замену; помещение балкона имеет дефекты; отопительные приборы и санитарные изделия установлены не по уровню с нарушениями требований действующей нормативной документации, не соответствие электромонтажных работ проектной документации и действующему ПЭУ.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» от 17.11.2022 стоимость устранения перечисленных выше недостатков составляет 408 720 руб.

Кроме того, согласно дополнению к заключению специалиста ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» от 17.11.2022 квартира № 28 в доме № 2А по ул. Пролетарская в с. Верхнепашино Енисейского района построена с нарушением специальных строительных норм и правил (объект не соответствует сечение электропроводки потребляемой мощности; характеристики электропроводки, изоляционного покрытия не соответствуют; электропроводка на объекте требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ) не соответствует, токовые нагрузки на кабельные изделия на отдельных участках электросети не соответствуют), стоимость устранения выявленных недостатков составляет 11 775 руб.

Доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом ФИО1 в адрес ООО "Строй-Холдинг" направлена претензия с требованием о выплате ему в счет возмещения убытков стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, однако требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены.

По условиям вышеуказанного муниципального контракта ООО "Строй Холдинг" приняло на себя обязательство обеспечить безвозмездное устранение выявленных недостатков в течение 5 лет гарантийного срока и несет ответственность за скрытые недостатки в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (п. 5.3.27, 9.2, 9.4 Контракта).

Учитывая наличие строительных недостатков и допущенных застройщиком нарушений, снижающих качество выполненных строительных работ в вышеуказанной квартире, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Строй-Холдинг" в пользу ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков в размере 408720 руб., стоимость устранения недостатков по электричеству в размере 11240 руб., а всего – 419960 руб.

На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, исходя из характера спорных правоотношений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, закрепленного ст. 1101 ГК РФ, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя услуги, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составляет 214 980 руб. (11 240+408 720+10000) х 50 %).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 руб. (50 000 руб. + 10 000 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 7700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строй Холдинг» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй Холдинг» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков жилого помещения - 419960 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 214 980 руб., судебные расходы – 60000 руб.

Взыскать с ООО «Строй Холдинг» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 17.04.2023.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Филипов

Дело № 2-324/2023

<данные изъяты>