Апелляционное определение по делу № 33-4391/2023 от 26.07.2023

Председательствующий: Лукашевич И.В. № 33-4391/2023

55RS0006-01-2022-003671-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при секретаре Нецикалюк А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-14/2023

по апелляционной жалобе ответчика Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

на решение Советского районного суда г. Омска от 30 января 2023 года

по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Министерству труда и социального развития Омской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты, взыскании денежных средств, возложении обязанности назначить ежемесячную выплату.

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П. судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ссылаясь на то, что неоднократно обращалась в БУ «МФЦ Советского АО г. Омска» с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет, в ответ получала отказы в предоставлении выплат в связи с указанием неправильного назначения помещения.

Позже истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении выплаты и с привлечением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области стало известно, что программный комплекс федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН не позволяет отражать информацию о гаражах, как о зданиях.

Считает, что из-за некорректной работы программного комплекса была лишена возможности получать ежемесячную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет, начиная с декабря 2021 г.

Впоследствии истец получила отказ в предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет в связи с превышением размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в Омской области на дату обращения за назначением выплаты.

С учетом уточненных требований, истец просила признать незаконными решения, принятые БУ «МФЦ Советского АО г. Омска» об отказе в предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет, признать право на ежемесячную выплату на ребенка от трех до семи лет, взыскать денежные средства за период с 21.08.2021 г. по 25.11.2022 г. в размере 90429 руб.; признать право на ежемесячную выплату на ребенка от трех до семи лет по заявлению от 07.05.2022 г., взыскать денежные средства за период с 07.05.2022 г. на дату вынесения решения и назначить выплату сроком до 06.05.2023 г. (т. 1 л.д. 231-234, т. 2 л.д. 1-4).

Судом в качестве ответчика 13.12.2022 г. было привлечено Министерство труда и социального развития Омской области (л.д. 119).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика БУ «МФЦ» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель ответчика Министерства труда и социального развития Омской области ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, доводы которого поддержал.

Представители третьих лиц ГУ Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, распоряжение ФБУ Омской области «МФЦ САО г. Омска» от 13.01.2022 г. № Z00_2021-11-26_1299 об отказе ФИО1 в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет признано незаконным; с БУ «МФЦ» в пользу ФИО1 взыскана ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет за период с 21.08.2021 г. по 25.11.2022 г. в сумме 90 429 руб.

В апелляционной жалобе ответчик БУ «МФЦ» просит решение суда отменить, поскольку судом не принято во внимание, что распоряжение об отказе в назначении ежемесячной выплаты вынесено в связи с наличием зарегистрированных на заявителя и членов его семьи двух и более зданий с назначением «нежилое», помещений с назначением «нежилое», сооружений.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Министерство труда и социального развития соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика БУ «МФЦ» и дополнительно указывает, что при предоставлении государственной услуги ответчик в соответствии с действующим законодательством осуществляет межведомственное взаимодействие с организациями, в распоряжении которых находятся необходимые сведения, через единую систему межведомственного взаимодействия.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указала, что о назначении объектов недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области были даны разъяснения, полученные ответчиком в январе 2022 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика БУ «МФЦ» ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства труда и социального развития Омской области – ФИО6 пояснила, что ответчик БУ «МФЦ» должны учитывать сведения, которые поступают в порядке межведомственного взаимодействия. По данным выписки из ЕГРН гаражи были указаны как «помещение».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель истца ФИО2 доводы возражений поддержали.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 г. № 199 № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с 01.01.2020 г. установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 г. № 384 утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления выплаты (далее - Основные требования).

Документы (сведения), необходимые для назначения ежемесячной выплаты, запрашиваются уполномоченным органом в рамках межведомственного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся.

Указом Губернатора Омской области от 09.04.2020 г. № 36 «О предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на территории Омской области» утверждены Порядок и условия предоставления выплаты на территории Омской области (далее - Порядок и условия).

В соответствии с п. 1 Порядка и условий ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно предоставляется на территории Омской области нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО7 приходятся родителями ФИО8, <...> года рождения, ФИО9, <...>, ФИО10, <...> года рождения (л.д. 78-80). Семья является многодетной, что подтверждается удостоверением № <...> от <...> (т. 1 л.д. 77-80).

26.11.2021 г. ФИО1 обратилась в БУ «МФЦ» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 9, л.д. 151-159).

В соответствии с распоряжением от 13.01.2022 г. № Z00_2021-11-261299 ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 г. № 199, в связи с наличием в собственности 2 и более зданий с назначением «нежилое», помещений с назначением «нежилое», сооружений, о чем истцу дан письменный ответ (л.д. 10).

07.05.2022 г. ФИО1 повторно обратилась в БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг и муниципальных услуг» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, что подтверждается распиской (л.д. 13).

Ответчиком принято решением от 03.06.2022 г. об отказе в назначении ежемесячной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет, в связи с превышением размера среднедушевого дохода семьи (11913,33 руб.) над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной Омской области на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты (11305 руб.).

В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что при проведении проверки сведений, поступивших в учреждение в рамках межведомственного электронного взаимодействия (в том числе из Единого государственного реестра недвижимости), было установлено, что у члена семьи ФИО1 - супруга ФИО7 находятся в собственности два помещения с назначением «нежилое» общей площадью: 16,2 кв.м. и 24,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, <...>, <...> соответственно, что и послужило основанием для отказа в назначении ежемесячной выплаты.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции принял во внимание, что причиной отказа послужили некорректные сведения, отраженные в программном комплексе федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности супруга истца, что в причинной связи с действиями ФИО1 не находится, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для отказа МФЦ в назначении выплаты на ребенка ФИО8, <...> года рождения не имелось, взыскал с БУ «МФЦ» в пользу ФИО1 ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет за период с 21.08.2021 г. по 25.11.2022 г. в сумме 90 429 руб. Также суд согласился с доводами истца в части наличия оснований для признания незаконным распоряжения от 13.01.2022 г. № Z00_2021-11-26_1299 об отказе в выплате «в связи с наличием в собственности 2 и более зданий с назначением «нежилое», т.к. для многодетных семей установлено ограничение в виде 3 и более здания с назначением «нежилое», удовлетворил заявленное требование. (т.к. в собственности члена семьи истца находится 2 помещения с назначением «гараж»)

В части отказа в удовлетворении требований истца о признании за ней права на ежемесячную выплату на ребенка от трех до семи лет по заявлению от 07.05.2022 г., взыскании денежные средства за период с 07.05.2022 г. по дату вынесения решения и назначении выплаты сроком до 06.05.2023 г. решение сторонами не обжалуется, соответственно по правилам статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверки судом апелляционной инстанции не подлежит.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пп. «г» п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 г. № 384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении» одним из оснований для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты является наличие в собственности у заявителя и членов его семьи 2 и более объектов недвижимого имущества, предназначенных для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания транспортных средств (гараж, машино-место) (3 и более таких объектов недвижимого имущества - для многодетных семей).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, представленным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», зарегистрировано за ФИО7 следующее имущество: помещение с кадастровым номером 55:36:070104:4013, с назначением «гараж», расположенный по адресу: г. Омск, <...>, <...>

Сведения были изменены 23.11.2021 г. в соответствии с ответом от 09.06.2022 г. № 13-07292-исх/22 (т. 1 л.д. 166-167).

В судебном заседании представитель ответчика БУ «МФЦ» ФИО4 пояснила, что документы о зарегистрированном за заявителем и членами семьи имуществе поступили в ответ на межведомственный запрос в электронном виде. В полученном ответе назначение помещения не было указано, это послужило основанием для отказа в назначении ежемесячной выплаты. Дополнительные документы у истца не истребовали.

Судебная коллегия полагает, что ответчик не был лишен возможности запросить дополнительные документы относительно назначения помещений, недобросовестное поведение истца, по мнению коллегии судей, отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании распоряжения от 13.01.2022 г. об отказе ФИО1 в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет незаконным.

Пунктом 1.1 Порядка и условий установлено, что ежемесячная выплата осуществляется в размере:

1) 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в Омской области в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты (далее - величина прожиточного минимума для детей), - если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Омской области в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты (далее - величина прожиточного минимума на душу населения);

2) 75 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом ежемесячной выплаты в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения;

3) 100 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом ежемесячной выплаты в размере 75 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии с п. 6 Порядка и условий начиная с 2021 г. ежемесячная выплата осуществляется со дня достижения ребенком возраста 3 лет, если обращение за ее назначением последовало не позднее 6 месяцев с этого дня. В остальных случаях ежемесячная выплата осуществляется со дня обращения за ее назначением и устанавливается на 12 месяцев.

В соответствии с представленными БУ «МФЦ» сведениями по заявлению истца от 26.11.2021 г. расчетным периодом доходов является период с 01.07.2020 г. по 30.06.2021 г. Среднедушевой доход семьи составил 10 631,74 руб. (ПМ 10635 руб.), при принятии положительно решения о назначении выплаты последняя должна была быть назначена на период с 21.08.2021 г. по 25.11.2022 г. ежемесячно в размере 50 % ВПМ: с 21.08.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере

5 491руб., с 01.01.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 5 837 руб., с 01.06.2022 г. по 25.11.2022 г. в размере 6 420,50 руб. (т. 1 л.д.180-181)

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер выплат, не произведенных истцу за спорный период, составит 90429 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2023 г.

<...>