Решение по делу № 2-32/2023 от 16.02.2023

22RS0044-01-2022-000782-11 Дело № 2-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 16 февраля 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2023 по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» денежные средства в сумме 62 641 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований указало на то, что 27.11.2012 с заявлением о предоставлении государственной услуги содействие гражданам в поиске подходящей работы в КГКУ «Центр занятости населения г.Рубцовска» (далее - центр занятости населения) обратился ФИО1.

Приказом центра занятости населения от 06.12.2012 № 341009/12-дт был признан безработным с 27.11.2012, ему как безработному было начислено пособие по безработице на период с 27.11.2012 по 26.11.2013.

При заполнении заявления о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, гражданину были разъяснены положения ст.2 Закона российской Федерации от 19.04.1991 № 11032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости), в соответствии с которой занятыми считабются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного и неполного рабочего дня, и которые в соответствии со ст.3 закона не могут быть признаны безработными и получать пособие по безработице.

Также, ответчик был предупреждён о том, что в случае сокрытия факта своей занятости или предоставлении недостоверной справки о среднем заработке, выплаченное пособие по безработице подлежит возврату, что подтверждается заявлением о перечислении денежных средств на номер счета.

08.07.2022, при повторном обращении ответчика в центр занятости населения, было установлено, что ответчик на момент обращения за предоставлением государственной услуги 27.11.2012, относился к категории занятых, поскольку, с 20.11.2012 был принят на работу в ООО «Дальний», но данный факт ответчик скрыл.

Так как центром занятости населения было установлено, что ответчик на момент обращения 27.11.2012 был трудоустроен, а выплата пособия по безработице ему была произведена по 26.11.2013, возникло пересечение периода получения социальной выплаты в виде пособия по безработице с периодом занятости с 27.11.2012 по 26.11.2013.

Поскольку, факт незаконного получения пособия по безработице был установлен, специалистом центра занятости населения был составлен акт № 26 от 08.07.2022 об установлении факта незаконного получения социальных выплат в виде пособия по безработице, в период с 27.11.2012 (даты начало выплаты пособия по безработице) по 26.11.2013 (дата последней выплаты).

Таким образом, в период нахождения ФИО1 на учете в качестве безработного гражданина им было незаконно получено пособие по безработице за период с 27.11.2012 по 26.11.2013 в сумме 62 641 руб. 49 коп.

Кроме того, ответчик обязался добровольно вернуть указанную сумму до 01.08.2022, но до настоящего времени денежные средства возвращены ответчиком не были.

В адрес ответчика было направлено письмо с предложением добровольного возмещения денежных средств, однако, ответчиком никаких мер по возврату денежных средств принято не было.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал. Извещался о дате и времени судебного заседания в надлежащем порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. Извещался о дате и времени судебного заседания в надлежащем порядке. Возражения на иск не направил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. Занятыми считаются, в том числе, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными, выплачивается пособие по безработице (ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2012 года с заявлением о предоставлении государственной услуги содействие гражданам в поиске подходящей работы в центр занятости населения обратился ФИО1.

Приказом центра занятости населения от 06 декабря 2012 года № 341009/12-дт ответчик был признан безработным с 27 ноября 2012 года, ему как безработному было начислено пособие по безработице на период с 27 ноября 2012 года по 26 ноября 2013 года.

При заполнении заявления о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, гражданину были разъяснены положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в соответствии с которой занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного и неполного рабочего дня, и которые в соответствии со статьёй 3 данного закона не могут быть признаны безработными и получать пособие по безработице.

08 июля 2022 года, при повторном обращении ответчика в центр занятости населения, было установлено, что ответчик на момент обращения за предоставлением государственной услуги 27 ноября 2012 года, относился к категории занятых, поскольку, с 20 ноября 2012 года был принят на работу в ООО «Дальний», но данный факт ответчик скрыл.

Так как центром занятости населения было установлено, что ответчик на момент обращения 27 ноября 2012 года был трудоустроен, а выплата пособия по безработице ему была произведена по 26 ноября 2013 года, возникло пересечение периода получения социальной выплаты в виде пособия по безработице с периодом занятости с 27 ноября 2012 года по 26 ноября 2013 года.

Поскольку, факт незаконного получения пособия по безработице был установлен, специалистом центра занятости населения был составлен акт № 26 от 08 июля 2022 года об установлении факта незаконного получения социальных выплат в виде пособия по безработице, в период с 27 ноября 2012 года (даты начало выплаты пособия по безработице) по 26 ноября 2013 года (дата последней выплаты).

Таким образом, в период нахождения ФИО1 на учете в качестве безработного гражданина им было незаконно получено пособие по безработице за период с с27 ноября 2012 года по 26 ноября 2013 года в сумме 62 641 руб. 49 коп.

Кроме того, ответчик обязался добровольно вернуть указанную сумму до 01 августа 2022 года, но до настоящего времени денежные средства возвращены ответчиком не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (под. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Обращаясь с иском в суд о взыскании с ФИО1 незаконно полученного пособия по безработице КГКУ УСЗН по городу Рубцовску и Рубцовскому району ссылается в обоснование своих требований на то, что ответчик не сообщил о факте своего трудоустройства в период с 20 ноября 2012 г. по 26 ноября 2013 г., в результате чего получил пособие по безработице обманным путем в сумме 62641,49 руб. Таким образом, истцом заявлено о недобросовестности ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, вышеуказанная задолженность возвращена истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 079 руб. 24 коп., от уплаты, которой истец был освобождён при обращении в суд за защитой нарушенного права, в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН: №) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району» (ИНН: <***>) денежные средства в сумме 62 641 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН: №) в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственную пошлину в размере 2 079 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Сорокина