36RS0005-01-2023-001915-91
№ 2-2220/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Косенко В.А.,
при секретаре Шкаруповой М.В.,
с участием истца и её представителя ФИО10,
представителя ответчика ФИО11,
представителя ГУ МВД России по Воронежской области ФИО12,
представителя прокуратуры Воронежской области Хром И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО13 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,
установил:
ФИО13 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 19.05.2021 следователем СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО14 было возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК О. по факту кражи денежных средств из квартиры ФИО1
20.05.2021 истец была задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.
22.05.2021 на основании постановления следователя СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО2 истец была освобождена из ИВС.
Таким образом, по уголовному делу № истец являлась подозреваемой.
03.10.2022 следователем СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении в отношении истца уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
В данном постановлении, а также в извещении в соответствии со ст. ст. 133-135 УПК РФ истцу разъяснены право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Прокурором Каширского района Воронежской области ФИО4 истцу от имени государства принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.
Указанным незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, который сложился из следующего:
1. Ввиду незаконного привлечения истца к уголовной ответственности на протяжении длительного времени с 20 мая 2021 года по 03 октября 2022 года, то есть более 1 года и 4х месяцев, внутренние переживания истца не давали ей покоя, так как она подозревалась в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Работая с 26.04.2021 в должности специалиста в <данные изъяты>», истец прекрасно понимала, что привлечение к уголовной ответственности может всерьез отразиться на её дальнейшей судьбе и судьбе членов её семьи. Постоянно находясь в ожидании окончания расследования уголовного дела, истец потеряла нормальный сон и аппетит. Она стала раздражительной. Незаконное привлечение к уголовной ответственности за тяжкое преступление явилось существенным психотравмирующим фактором.
2. Истец является добропорядочным членом общества, работает. Незаконное уголовное преследование подорвало ее честь, достоинство и деловую репутацию, так как характеризовало как нечестного преступного человека. О её привлечении к уголовной ответственности стало известно не только сотрудникам <данные изъяты> которых допрашивали в ОМВД по Каширскому району Воронежской области об обстоятельствах якобы совершенного истцом преступления, но и соседям по квартире, в которой она проживает, а также знакомым и родственникам.
3. 20.05.2021 с целью получения от истца принятых в правоохранительной системе РФ «признательных» показаний, она была незаконно задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и помещена на 48 часов в ИВС ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области. Тем самым было нарушено право на свободу, гарантированное ст. 22 Конституции РФ. У истца на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала совместно с истцом на момент ее незаконного задержания. В результате этого несовершеннолетняя дочь также была лишена возможности получать от истца содержание и заботу. Истец также в течение срока задержания была лишена возможности общаться с ней и со своим супругом ФИО6
4. Истец была вынуждена присутствовать в ходе производимых органом внутренних дел следственных и иных процессуальных действиях, в том числе и в очной ставке с потерпевшей ФИО1 в квартире последней. Участие в следственных действиях вызывало у истца волнение и моральный дискомфорт, связанный с тем, что она была вынуждена доказывать то обстоятельство, что не совершала никакого преступления.
Учитывая длительный срок расследования уголовного дела – более 1 года и 4х месяцев – истцу как человеку и гражданину государством Российской Федерацией (от лица которой отправляется уголовное преследование) не было обеспечено справедливое разбирательство в разумный срок.
Причинённый моральный вред истец оценивает в 1 000 000 рублей.
ФИО13 просила суд взыскать с государства РФ в лице ответчика – Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в ее пользу денежную компенсацию причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования морального вреда в сумме 1000 000 руб.
Истец и ее представитель ФИО10 (заявление – л.д. 40) в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.
В соответствии с Приказом Минфина России N 114н, Казначейства России N 9н от 25.08.2006 "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" от имени Министерства финансов Российской Федерации по доверенности действуют управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия).
Представитель Минфина России ФИО11 (доверенности – л.д. 65, 58) возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать следующие моменты: для возбуждения уголовного дела имелись повод и основания, предусмотренные ст. 140 УПК РФ, постановление о возбуждении уголовного дела незаконным не признавалось; в отношении ФИО13 судом обвинительный приговор не выносился, уголовное преследование прекращено на стадии предварительного расследования; в отношении ФИО13 не была избрана какая-либо мера пресечения. Доводы об ухудшении физического и психологического состояния истца не подтверждаются материалами дела. Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о том, что привлечение к уголовной ответственности негативно отразилось на состоянии здоровья истца. Доводы истца о наличии причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья никакими объективными доказательствами не подтверждены, медицинского подтверждения появления у истца данных заболеваний именно в период уголовного преследования или в связи с уголовным преследованием и получения в связи с этим лечения в материалах дела не имеется. Медицинские документы, устанавливающие взаимосвязь тяжелого морального состояния и уголовного преследования, отсутствуют. ФИО13 содержалась в ИВС лишь двое суток, после освобождения из ИВС не находилась под стражей, не была лишена возможности и свободы передвижения, не была ограничена в получении медицинской помощи. В связи с этим данные обстоятельства не могут учитываться при определении размера компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что привлечение к уголовной ответственности негативно отразилось на репутации истца, повлияло на взаимоотношения с окружающими его людьми. Иных дополнительных правоограничений уголовное преследование для истца не повлекло. Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, индивидуальные особенности лица, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем, закон указывает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Просили в удовлетворении иска отказать в заявленном размере (л.д. 51-57).
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Воронежской области ФИО15 возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что все обстоятельства и доводы, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а лишь констатированы в исковом заявлении. Истцом не представлено суду достаточных доказательств, позволяющих оценить степень его моральных и нравственных страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности, не обоснован заявленный размер морального вреда, который явно завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости (л.д. 66-68).
Согласно Приказу Генпрокуратуры России N 12, Минфина России N 3н от 20.01.2009 "О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования" в случаях рассмотрения исковых заявлений граждан о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое привлекается к участию в делах в качестве ответчика, а органы прокуратуры - в качестве третьего лица.
Ст. помощник прокурора Советского района Хром И.А., представляющая прокуратуру Воронежской области по доверенности (л.д. 38) предоставила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 69-70), просила требования ФИО13 удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Суд, выслушав доводы сторон и третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела № № (№ №) и материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
В силу статьи 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно. Исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.
Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В п. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Абзацем 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Сумма компенсации должна соответствовать требованиям ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и тем нравственным и физическим страданиям истца, которые он вынужден был претерпевать в связи с незаконным уголовным преследованием.
Системное толкование положений ст. ст. 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица, в связи с чем сам по себе данный факт является установленным и доказыванию не подлежит.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны следующие разъяснения:
«Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий».
Из материалов уголовного дела следует, что 19.05.2021 следователем следственного отдела по Каширскому району ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи принадлежащих ФИО1 денежных средств из квартиры <адрес> (т. 1 л.д. 1-2).
20.05.2021 с 12 час. 30 мин. до 13 час. 23 мин. ФИО13 допрошена в качестве свидетеля (уголовное дело, т. 1 л.д. 180-182).
20.05.2021 с 14 час. 50 мин. до 15 час. 00 мин. с участием ФИО13 и ФИО1 проведена очная ставка (уголовное дело, т. 1 л.д. 183-190).
20.05.2021 в 21 час. 00 мин. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана ФИО13 Основание задержания – потерпевшая указала на ФИО13 как на лицо, совершившее преступление. О задержании уведомлен муж ФИО6 Подозреваемая ФИО13 направлена для содержания в ИВС (уголовное дело, т. 1 л.д. 191-195).
21.05.2021 с 11 час. 55 мин. до 12 час. 50 мин. ФИО13 была допрошена в качестве подозреваемой (уголовное дело, т. 1 л.д. 200-203).
22.05.2021 подозреваемая ФИО13 освобождена из-под стражи (уголовное дело, т. 1 л.д. 204-205).
11.06.2021 в период с 15 час. 50 мин. до 17 час. 40 мин. ФИО13 была дополнительно допрошена в качестве подозреваемой (уголовное дело, т. 1 л.д. 209-212).
ФИО13 в ходе судебного разбирательства поясняла, что у неё была отобрана подписка о невыезде (л.д. 44). В постановлениях, имеющихся в уголовном деле, указано, что 11.06.2021 в отношении ФИО13 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 на л.д. 14, 26, 35 и др.). Однако самой подписки в деле нет.
26.06.2021 у ФИО13 отобраны образцы следов рук для проведения дактилоскопической экспертизы. По заключению эксперта № 145 от 02.08.2021 следы с места преступления оставлены не ФИО13 24.09.2021 ФИО13 ознакомлена с заключением эксперта (уголовное дело, т. 2 л.д. 37-41, 82-95, 97).
Постановлением от 27.07.2021 была в отношении ФИО13 назначена судебно-психиатрическая экспертиза. По заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 <данные изъяты> (уголовное дело, т. 2 л.д. 99, 102-103).
Постановлением от 27.07.2021 была в отношении ФИО13 назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. По заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 <данные изъяты> (уголовное дело, т. 2 л.д. 106, 109-111).
24.09.2021 ФИО13 ознакомлена с заключениями экспертов (уголовное дело, т. 2 л.д. 104, 112).
28.09.2021 с участием ФИО13 и потерпевшей ФИО1. проведена очная ставка (уголовное дело, т. 2 л.д. 148-156).
Постановлением от 22.12.2021 назначена дополнительная дактилоскопическая судебная экспертиза. По заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук, представленные на экспертизу, образованы не ФИО13 С данным заключением ФИО13 была ознакомлена лишь 25.03.2022 (уголовное дело, т. 2 л.д. 170-171, 175-182, 185).
Постановлением от 30.12.2021 предварительное следствие приостановлено в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). 31.01.2022 постановление отменено зам. прокурора Каширского района (уголовное дело, т. 1 л.д. 49-50, 54-55).
Впоследствии уголовное дело неоднократно приостанавливалось в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (постановления от 15.03.2022, 15.04.2022, 16.05.2022, 01.08.2022. 02.09.2022), данные постановления отменялись (уголовное дело т. 1 л.д. 62-63, 67-68, 77-78, 82-83, 90-91, 95, 101-102, 106-107, 111-112, 117-118).
20.07.2022 из АДИС ГУ МВД России по ВО поступило сообщение о совпадении следа руки с отпечатком ФИО7 и дактилоскопическая карта (уголовное дело, т. 2 л.д. 244-245).
02.08.2022 оформлена явка ФИО1 с повинной (уголовное дело, т. 3 л.д. 3-4).
09.09.2022 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого (уголовное дело, т. 3 л.д. 147-148).
09.09.2022 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО13 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления (уголовное дело, т. 3 л.д. 106).
29.09.2022 вышеназванное постановление отменено в связи с тем, что в нем в соответствии со ст. 133-135 УПК РФ ФИО13 не было разъяснено право на реабилитацию (уголовное дело, т. 3 л.д.162-163).
03.10.2022 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО13 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. В адрес ФИО13 направлено извещение о праве на реабилитацию (уголовное дело, т. 3 л.д. 166, 168).
Прокурором Каширского района Воронежской области от имени государства принес ФИО13 официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности (л.д. 26).
Уголовное преследование ФИО13 продолжалось в период с 20.05.2021 по 03.10.2022, т.е. 1 год 4 месяца 12 дней.
Кроме того, из сообщения начальника ОМВД России по Новоусманскому району, ФИО13 была водворена в ИВС 20.05.2021 в 23 час. 45 мин. и была передана по доверенности конвою ОМВД России по Каширскому району 22.05.2021 в 11 час. 50 мин. При водворении в ИВС 20.05.2021 у ФИО13 были обнаружены телесные повреждения, а именно <данные изъяты> (л.д. 73).
23.06.2021 ФИО13 обратилась в дежурную часть ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении оперативными сотрудниками полиции, которые на протяжении длительного времени заставляли признаться в преступлении, которое она не совершала, избивали ее, а именно наносили многочисленные удары в область почек, солнечного сплетения, после которых она задыхалась, связывали скотчем руки и подвешивали на арматуре, одевали пакет на голову (л.д.71,72).
Согласно ответу ГУ МВД России по Воронежской области от 14.07.2021, по результатам проведенной проверки причастность сотрудников органов внутренних дел к совершению противоправных действий не установлена (л.д. 74).
Для подтверждения доводов истца о том, что незаконное уголовное преследование повлияло на отношения с родственниками, судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО8., родная сестра ФИО13 Относительно уголовного преследования в отношении сестры свидетелю известен только сам факт. О случившемся она узнала от мужа своей сестры, узнала в последний момент, так как находилась в роддоме. Муж сестры попросил помощь ему с дочерью, чтобы отвести ее к бабушке и дедушке. Он сказал, что он не может найти сестру, и сказал, что сестру задержали в Кашире, и он собирался ехать к ней. Свидетель с сестрой после случившегося встретилась не скоро. После случившегося муж свидетеля был настроен скептически против сестры, и у свидетеля общение с сестрой свелось к очень редким звонкам. На данный момент отношения между мужем свидетеля и истцом не особо наладились. По большей части общение свидетеля с сестрой происходит по телефону. До случившегося у них с сестрой была традиция ездить совместно к родителям, ходили в гости, помогали друг другу с детьми. Родители узнали о произошедшем со слов супруга ФИО16. У родителей было некое разочарование, и никакой поддержки с их стороны не было. Родители сказали, чтобы Виктория решала свои вопросы сама. Родители проживают в <данные изъяты>. Для мужа свидетеля уголовное преследование в отношении сестры стало шоком. Муж никого не обвинял, но начал сомневаться в сестре. Свидетель лично не поверила о том, что ее сестра совершила кражу, и мужу говорила, о том, что сестра не могла совершить кражу. Уголовное преследование сыграло роль на отношение к сестре со стороны мужа свидетеля. Родители разочаровались, что опять что-то не так. В определенные моменты жизни ФИО16 были сложные ситуации, и родители помогали, а в этот раз согласились посидеть с внучкой, но в остальном они помогать отказались.
Для подтверждения доводов истца о том, что незаконное уголовное преследование повлияло на отношения с коллегами, судом в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО9руководитель службы безопасности <данные изъяты>», копия удостоверения имеется в уголовном деле, т. 2 л.д. 161). Свидетель пояснил суду, что работает с ФИО13 в <данные изъяты>, знаком с ней около трех лет. Относительно уголовного преследования ему известно. Ему позвонили из Каширского РОВД и сказали, что она задержана за кражу денежных средств. Также у свидетеля была запрошена характеристика на ФИО13 Претензий к ФИО13 до этого не было. Характеристику направили объективную. Сотрудники были в курсе, что в отношении ФИО13 осуществлялось уголовное преследование по факту хищения денежных средств, их вызывали и допрашивали в Каширском РОВД. Руководством ставился вопрос относительно увольнения ФИО13 Работают с людьми, поэтому сначала к ФИО13 сложилось негативное отношение после случившегося. ФИО13 не была уволена в связи с тем, что пока шло следствие, они не имели права ее увольнять. Отношение в коллективе к ФИО13 после случившегося изменилось. Даже было такое, что ФИО13 не выходила на работу, так как с ней в группе никто не хотел работать. Когда люди отказывались работать в группе с ФИО13, то приходилось переформировывать группы. У всех сотрудников было негативное отношение к ФИО13 Сначала никто не поверил, что ФИО13 могла совершить кражу, но когда сотрудники полиции начали вызывать на допрос сотрудников, которые в тот период были в Кашире, то начало складываться негативное мнение. Сотрудники полиции говорили, что вина ФИО13 доказана, что имеются ее отпечатки пальцев. Сотрудники полиции говорили всем работникам, что преступление совершила именно ФИО13 На данный момент ФИО13 продолжает осуществлять свою трудовую деятельность, является одним из лучших сотрудников, замечаний к ней нет. Материальное положение у истца изменялось в период, когда она не работала. Не работала она на протяжении двух недель. В организации сдельная оплата труда.
Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что необоснованным уголовным преследованием истцу причинены глубокие эмоциональные страдания; такое преследование повлекло умаление чести, достоинства, деловой репутации истца, ухудшилось общественное мнение о ней; произошли изменения в отношениях истца с родственниками и сослуживцами; был нарушен привычный образ её жизни; в период нахождения в ИВС 20.05.2021-22.05.2021 истец была лишена возможности общаться с несовершеннолетней дочерью и супругом; впоследствии на протяжении более года она испытывала переживания относительно своего будущего и возможного осуждения за преступление, которое не совершала.
Представитель прокуратуры в письменных возражениях просила учесть, что ранее ФИО13 дважды привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжкого преступления, а также с назначением наказания в виде лишения свободы. Указала, что, несмотря то, что судимость в установленном порядке погашена и ФИО13 считается несудимой, полагает, что настоящее уголовное преследование явилось для неё менее психотравмирующим фактором, нежели для лица, к уголовной ответственности не привлекавшегося.
ФИО13 привлекалась к уголовной ответственности по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.04.2008) и по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно (приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2012) (уголовное дело, т. 1 л.д. 222, 223, 242-245, т. 3 л.д. 3-5).
После привлечения к уголовной ответственности в 2012 году ФИО13 изменила образ жизни. В 2015 году она вступила в брак с ФИО6 (л.д. 29), 30.11.2015 у неё родилась дочь ФИО5 (л.д. 30). Ни в уголовном, ни в гражданском деле нет сведений о том, что после 2012 года истец имела какие-либо проблемы с законом, допускала правонарушения. По месту работы характеризуется положительно.
Ответчик и третьи лица не оспаривали факт причинения ФИО13 морального вреда и право на присуждение компенсации, однако полагали требуемый размер завышенным.
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015 по делу N 36-КГ15-11 указано на необходимость учитывать, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца и данные о её личности, тяжесть инкриминируемого преступления, длительность и обстоятельства незаконного уголовного преследования, а также принимая во внимание, что после 28.09.2021 процессуальных действий с участием истца не проводилось, меры пресечения не применялись, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 350 000 руб. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения и позволяет сгладить остроту испытанных истцом нравственных переживаний. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
С учетом разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" компенсация морального вреда в сумме 350 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО13 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Косенко В.А.
В окончательной форме решение изготовлено 30 августа 2023 года