К делу № 2-182/2023
УИД № 23RS0046-01-2022-001342-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани
18 апреля 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Огиенко А.О.,
при секретаре Бычковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, прокуратуре Краснодарского края о возмещении морального вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования, путем взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу денежной компенсации в размере 500 000 рублей.
В обоснование иска ФИО1 указано, что на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по Славянскому району Б.М.С. от 11.09.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. В ходе предварительного следствия он был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, также в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признано его транспортное средство – автомобиль Тойота Камри, который находился на специализированной стоянке в период с 15.04.2021 по 19.05.2022, что лишило его права пользования личным транспортным средством, и привело к необходимости пользования услугами общественного транспорта в связи с чем им понесены дополнительные расходы. Постановлением заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Славянскому району от 26.078.2022 уголовное преследование в отношении него прекращено по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Поскольку за время проведения предварительного следствия ему причинен моральный вред, обратился в суд и просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности Харченко Н.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, изложенные в уточненных требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные возражения с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Помощник прокурора в судебном заседании высказалась за отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать в полном объеме.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом по делу установлено, что в СО ОМВД России по Славянскому району 05.04.2021 на основании обращения ООО «ВЕРНА» зарегистрирован материал проверки КУСП № 4741.
В ходе проводимой проверки, оперуполномоченным В.Г.А. у ФИО1 отобрано объяснение, по факту обстоятельств произошедшего ДТП 05.04.2021 с участием ФИО1 и З.В.Р.
В рамках проверки, оперуполномоченным 22.04.2021 назначено производство автотехнической и тросологической экспертизы, для проведения которой у ФИО1 изъят принадлежащий ему автомобиль и помещен на специализированную стоянку.
По итогам проведения проверки, оперуполномоченным ОМВД России по Славянскому району В.Г.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и З.В.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем 05.05.2021 вынесено соответствующее постановление.
01.06.2021 и.о. заместителя Славянского межрайонного прокурора А.А.З. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2021.
23.06.2021 окончено проведение технической и тросологической экспертизы, назначенной в ходе проверки по материалу КУСП № 4741.
С заключением эксперта 25.06.2021 ознакомлен ФИО1 в присутствии адвоката Харченко Н.И., допущенного к ознакомлению на основании соглашения заключенного между ФИО1 и Харченко Н.И., о чем свидетельствует ордер № 723070 от 25.06.2021. После ознакомления с экспертным заключением, адвокатам Харченко Н.И. в адрес ВРИО начальника отдела МВД России по Славянскому району направлено ходатайство о несогласии с заключением эксперта.
10.07.2021 по итогам проведенной проверки оперуполномоченным ОМВД России по Славянскому району В.Г.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и З.В.Р., по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением заместителя Славянского межрайонного прокурора С.А.С. от 12.07.2021 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2021 отменено.
26.07.2021 оперуполномоченным ОМВД России по Славянскому району В.Г.А. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и З.В.Р., по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением заместителя Славянского межрайонного прокурора С.А.С. от 12.08.2021 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2021 отменено.
11.09.2021 следователем СО ОМВД России по Славянскому району Б.М.С. рассмотрев материалы проверки КУСП № 4741 от 05.04.2021, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, о чем свидетельствует постановление от 11.09.2021.
24.09.2021 следователем признанно в качестве вещественного доказательства транспортное средство - автомобиль принадлежащий ФИО1 – Тойота Камри госномер <...> регион, с указанием места его хранения – территория роты ДПС Отдела МВД России по Славянскому району, о чем вынесено соответствующее постановление.
03.11.2021 старшим следователем Отдела МВД России по Славянскому району Б.М.С. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, о чем свидетельствует протокол допроса от 03.11.2021.
Перед допросом ФИО1 обратился к следователю с заявление о допуске к участию в качестве защитника адвоката Харченко Н.И. Заявление ФИО1 следователем удовлетворено, о чем 03.11.2021 вынесено соответствующее постановление. Защитником Харченко Н.И. перед допросом подозреваемого ФИО1 предоставлен ордер № 723084 от 03.11.2021. в качестве подтверждения своих полномочий, который действовал на основании заключенного с подозреваемым соглашения № 22 от 20.04.2021.
Постановлением старшего следователя Б.М.С. адвокат Харченко Н.И. назначен в качестве защитника подозреваемого ФИО1
После допроса, в отношении подозреваемого ФИО1 следователем применена мера процессуального предупреждения – обязательство о явке в соответствии со ст. 112 УПК РФ.
28.10.2021 следователем назначено производство комплексной трасолого-автотехнической судебной экспертизы, о чем 28.10.2021 вынесено постановление.
03.11.2021 подозреваемый ФИО1 и его защитник Харченко Н.И. ознакомлены с постановлением о назначении трасолого-автотехнической судебной экспертизы, о чем свидетельствует протокол ознакомления от 03.11.2021.
В ходе предварительного следствия защитником подозреваемого ФИО1 – Харченко Н.И. 05.11.2021 заявлено ходатайство о допросе свидетелей по делу. Заявленное ходатайство удовлетворено, о чем следователем вынесено соответствующее постановление 11.11.2021.
11.12.2021 предварительное следствие по делу приостановлено, о чем следователем вынесено постановление.
11.12.2021 заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Славянскому району вынесено постановление об отмене постановления следователя от 11.12.2021 о приостановлении предварительного следствия.
11.12.2021 следователем Б.М.С. принято уголовное дело к своему производству.
11.01.2022 предварительное следствие по делу приостановлено, о чем следователем вынесено постановление.
11.01.2022 заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Славянскому району вынесено постановление об отмене постановления следователя от 11.01.2022 о приостановлении предварительного следствия.
11.01.2022 следователем Б.М.С. принято уголовное дело к своему производству.
20.01.2022 заместителем Славянского межрайонного прокурора С.С.С. вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
04.02.2022 следователем Б.М.С. в адрес ЛСЭ МЮ г. Краснодар направлено сообщение о необходимости оставления без исполнения постановления о назначении комиссионной трасолого-автотехнической экспертизы.
08.02.2022 ФКУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России постановление о назначении судебной экспертизы по уголовному делу возвращено без исполнения.
07.02.2022 следователем Б.М.С. вынесено поситановление о назначении дополнительной трасолого-автотехнической экспертизы по уголовному делу.
11.02.2022 предварительное следствие приостановлено, о чем следователем вынесено постановление.
16.02.2022 данное постановление отменено и.о. начальника следственного отдела ОМВД России по Славянскому району.
16.02.2022 следователем Б.М.С. принято дело к своему производству.
16.03.2022 уголовное преследование вновь приостановлено.
16.03.2022 данное постановление отменено и.о. начальника следственного отдела ОМВД России по Славянскому району.
16.03.2022 следователем Б.М.С. принято дело к своему производству.
23.03.2022 следователем отобрана расписка у подозреваемого ФИО1 из которой следует, что ФИО1 получено принадлежащее ему имущество находящееся в принадлежащем ему автомобиле Тойота Камри.
16.04.2022 предварительное следствие приостановлено, о чем следователем вынесено постановление.
16.04.2022 данное постановление отменено и.о. начальника следственного отдела ОМВД России по Славянскому району.
16.04.2022 следователем Б.М.С. принято дело к своему производству.
16.05.2022 предварительное следствие приостановлено, о чем следователем вынесено постановление.
16.05.2022 данное постановление отменено и.о. начальника следственного отдела ОМВД России по Славянскому району.
16.05.2022 следователем Б.М.С. принято дело к своему производству.
18.05.2022 транспортное средство автомобиль Тойота Камри, признанный вещественным доказательством возвращен подозреваемому ФИО1, о чем у него отобрана расписка, из которой также следует, что транспортное средство передано для хранения до принятия решения по уголовному делу, без производства каких-либо ремонтных и восстановительных работ, с запретом на реализацию.
27.05.2022 окончено производство судебной трасолого-автотехнической экспертизы.
07.06.2022 защитником Харченко Н.И. в адрес следователя направлено ходатайство о прекращении уголовного преследования подозреваемого ФИО1 по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у ходатайству приложено экспертное заключение от 26.05.2022.
26.07.2022 предварительное следствие приостановлено, о чем следователем вынесено постановление.
26.07.2022 данное постановление отменено врио начальника следственного отдела ОМВД России по Славянскому району, предварительное следствие возобновлено, уголовное дело передано в производства заместителя начальника СО ОМВД России по Славянскому району М.В.Б.
26.07.2022 врио начальника следственного отдела ОМВД России по Славянскому району М.В.Б. принято дело к своему производству.
26.08.2022 заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Славянскому району М.В.Б. уголовное преследование в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекращено по основаниям предусмотренным ч. 2 с. 1 ст. 24 УПК РФ.
Таким образом, факт незаконного уголовного преследования ФИО1 и применения в качестве меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке подтвержден материалами уголовного дела.
Уголовно-правовая реабилитация истца является основанием для безусловного возмещения причиненного ему вреда.
В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно положениям ст. 133 ч. 2 п. 3 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Из положений ст. 133 ч. 1 УПК РФ, ст. 1070 ч. 1 ГК РФ следует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Материалами дела подтверждается, что незаконное уголовное преследование нарушило его личные неимущественные права, причинило моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
Оценивая степень причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание, что имело место нарушение важнейших конституционных прав человека и гражданина - на достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, учитывает обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий, обусловленных особенностями личности истца, которые были связаны с тяжестью подозрения, продолжительностью более 1 года применения в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Кроме того, в ходе предварительного расследования, у ФИО1 был изъят принадлежащий ему автомобиль, который признан в качестве вещественного доказательства, находился на специализированной стоянке, в связи с чем истец был лишен права пользования и владения принадлежащим ему имуществом на протяжении длительного периода времени с 15.04.2021 по 18.05.2022.
Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца - его возраста, состояния здоровья, семейного положения, характеризующих данных, продолжительность судопроизводства, длительность меры процессуального принуждения в виде о обязательства о явке, количество следственных действий в которых приходилось принимать участие истцу в качестве подозреваемого, характер и степень причиненных нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
Доказательств причинения морального вреда, позволяющего его оценить в большем размере, суду не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <...> компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко