Дело № 2-315/2023
33RS0012-01-2023-000347-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Коротенковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013 по состоянию на 03.12.2017 в сумме 233 894 руб. 69 коп., в том числе: основной долг - 118 883 руб. 07 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 115 011 руб. 62 коп.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от 24.12.2013 истец предоставил ответчику кредит в сумме 334 848 руб. на срок до 03.12.2017 под 39,9 % годовых. Из числа заемных средств 300 000 руб. выданы ответчику через кассу, 34 848 руб. перечислено по распоряжению заемщика для оплаты страхового взноса на личное страхование. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежа, в связи с чем 01.11.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. За период с 01.11.2015 по 03.12.2017 истцом не получены проценты по договору в сумме 115 011 руб. 62 коп., что является убытками банка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 заблаговременно извещался о необходимости явки в судебные заседания 05.04.2023 и 04.05.2023 путём направления заказной корреспонденции по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся местом его регистрации. Однако в судебные заседания не явился. Сведений о причинах неявки не представил. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Мнение по существу спора не выразил.
Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку она своевременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 24.12.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 334 848 руб. на срок до 03.12.2017 под 39,9 % годовых. Обязательства по договору заемщиком надлежаще не исполнены.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Условия предоставления и возврата кредита ответчику подтверждены кредитным договором, тарифами банка.
Фактическое перечисление заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств, данные о структуре и размере задолженности подтверждены расчетом истца и выпиской по счету ответчика.
Письмом от 01.11.2015 ответчику предложено в срок в течение 30 дней с момента направления требования полностью оплатить задолженность по кредитному договору.
30.09.2017 истцом подано заявление о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013. Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 19.10.2017 судебный приказ того же мирового судьи от 06.10.2017 отменен.
Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.
Данные о кредитной задолженности, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и исчисленной в соответствии с условиями договора. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности ее начисления ответчиком не представлено, возражений против удовлетворения исковых требований не приведено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика подлежит взысканию возмещение понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013 по состоянию на 03.12.2017 в сумме 233 894 руб. 69 коп., в том числе: основной долг - 118 883 руб. 07 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 115 011 руб. 62 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 538 руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Макаров