Дело № 11-156/2023

Мировой судья Литягина В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 02.05.2023 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2023 мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отказе ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 77463 руб. и государственной пошлины в сумме 1264,64 руб.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» обратился с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 02.05.2023 отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в обоснование своих требований заявителем были представлены все заверенные копии документов, а именно копия договора правового характера между заявителем и должником __ от 16.06.2021 и высланной претензии, которые являются документами, совершенными в простой письменной форме. Расчет задолженности объективно не опровергнут, арифметически верен, произведён в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора правового характера __ от 16.06.2021, сомнений в его достоверности не имеется.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, мировой судья, со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, исходил из наличия спора о праве, учитывая содержание Договора на оказание услуг правового характера __ от 16.06.2021 и представленного в заявлении расчета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи и оснований для иных выводов не усматривает.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. __ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. __ наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

По смыслу вышеприведенных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, не предполагающие какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должен быть разрешен вопрос о выдаче судебного приказа, оценены имеющиеся доказательства, и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены судебного постановления только в целях получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено заявление, не может являться поводом для отмены судебного акта.

С учетом этого, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, предъявленное ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» требование о взыскании обозначенной задолженности не может быть признано отвечающим критерию бесспорности.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии спора о праве, в связи с чем обоснованно возвратил заявление взыскателю.

Каких-либо существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, мировым судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 02.0.2023 о возвращении ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «АКАДЕМИЯ ЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Т.Б. Кудина