Судья Воронова Т.М. Дело № 33-23380/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0019-01-2023-000894-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 г. апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Клинского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании недействительным решения об отказе в выплате пенсии, назначении пенсии по потере кормильца,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании недействительным решения об отказе в выплате пенсии, назначении пенсии по потере кормильца, указав, что в период с 15 июля 2011 г. по 25 августа 2022 г. находилась на иждивении у отчима ФИО2 Брак её матери с отцом ФИО3 расторгнут 27.06.2008 г. 15.07.2011 г. её мать ФИО4 заключила брак с ФИО2, который 25.08.2022 г. скоропостижно скончался. Отец ФИО3 с заявителем никогда не общался, добровольно материальной помощи не оказывал, алименты выплачивал на основании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи 75 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 10.02.2011 г. Сумма алиментов составляла от 800 руб. до 3 700 руб., выплачивались не регулярно. В браке с отчимом 14.01.2012 г. у ее матери родилась дочь - ФИО5 В период отпуска по уходу за ребенком мать не работала. Заявитель всегда была обеспечена всем необходимым за счет ФИО2 С 2014 года ФИО2 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, что позволило семье сохранить достойный уровень жизни. В 2020 году заявитель с отличием (с золотой медалью) окончила лицей № 10 г. Клина, а в период с 2015 г. по 2022 г. занималась в Ледовом дворце в отделении шорт-трека (конькобежный спорт), что также требовало значительных затрат на оплату поездок на соревнования, спортивный инвентарь и экипировку. После смерти отчима ввиду отсутствия денежных средств тренировки пришлось прекратить. В 2020 году заявитель поступила в институт МИЭТ (г. Зеленоград) на бюджетной основе обучения. В связи со смертью отчима у ее матери отсутствует возможность ее содержать, оплачивать транспортные расходы, расходы на питание, одежду и т.д. В этой связи в октябре 2022 года заявитель была вынуждена оформить академический отпуск, чтобы иметь возможность заработать на минимальный прожиточный минимум семьи. Кроме того, сестра заявителя заболела в 2020 году, до этого была здоровым ребенком, и до конца 2021 года мать получала социальное пособие по уходу за ребенком. С ноября 2021 года сестра признана инвалидом детства, матери, работающей специалистом в МАУ «МФЦ» ГО Клин, пришлось уволиться с работы. 02.02.2023 года ФИО1 обратилась в Филиал № 1 отделения пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области с заявлениями о назначении ей страховой и социальной пенсии по факту нахождения у умершего на иждивении и для назначения социальной пенсии в соответствии с п.3 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2011 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении», однако в указанных выплатах ей было отказано. С учетом изложенного истец просила суд установить факт нахождения ее на иждивении у ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в период с 15 июля 2011 г. по 25 августа 2022 г.; признать незаконным решение об отказе в установлении (выплате) пенсии № 12252/23 от 08.02.2023 года, принятое Филиалом № 1 Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по г. Москве и Московской области; назначить пенсию по случаю потери кормильца - отчима ФИО2, умершего <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Решением Клинского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое судебное решение.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено, что брак между матерью истца ФИО4 с отцом истца ФИО3 расторгнут <данные изъяты>.

15.07.2011 года мать истца ФИО4 заключила брак с ФИО2, который <данные изъяты> умер.

Отец ФИО3 с дочерью ФИО1 никогда не общался, добровольно материальной помощи не оказывал, алименты выплачивал на основании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи 75 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 10.02.2011 года. Сумма алиментов составляла от 800 до 3 700 рублей, выплачивались не регулярно.

В браке с отчимом ФИО2 14.01.2012 года у матери истца ФИО4 родилась дочь - ФИО5. В период отпуска по уходу за ребенком мать истца не работала.

Истец ФИО1 всегда была обеспечена всем необходимым за счет ФИО2 С 2014 года ФИО2 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, что позволило семье сохранить достойный уровень жизни.

В 2020 году заявитель с отличием (с золотой медалью) окончила лицей № 10 г. Клина, а в период с 2015 г. по 2022 г. занималась в Ледовом дворце в отделении шорт-трека (конькобежный спорт), что также требовало значительных затрат на оплату поездок на соревнования, спортивный инвентарь и экипировку. После смерти отчима, ввиду отсутствия денежных средств, тренировки пришлось прекратить.

В 2020 году заявитель поступила в институт МИЭТ (г. Зеленоград) на бюджетной основе обучения (очная форма). В связи со смертью отчима у матери истца отсутствует возможность ее содержать, оплачивать транспортные расходы, расходы на питание, одежду и т.д. В этой связи в октябре 2022 года истец была вынуждена оформить академический отпуск, чтобы иметь возможность заработать на минимальный прожиточный минимум семьи.

Кроме того, сестра истца заболела в 2020 году и до конца 2021 года мать истца получала социальное пособие по уходу за ребенком. С ноября 2021 года сестра признана инвалидом детства, матери истца, работающей специалистом в МАУ «МФЦ» ГО Клин, пришлось уволиться с работы.

02.02.2023 г. ФИО1 обратилась в Филиал №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с заявлениями о назначении ей страховой и социальной пенсии по факту нахождения у умершего на иждивении и для назначения социальной пенсии в соответствии с п.3 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2011 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении», представив свидетельство о рождении, свидетельство о смерти на имя ФИО2, свидетельство о заключении брака, выписку СТД-ПФР от 03.02.2023 г., выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 07.02.2023 г.

В результате правовой оценки документов выявлено, что умерший ФИО2 являлся отчимом ребенка - падчерицы ФИО1; на дату смерти ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 работала в ООО «Система ПБО» согласно выписки СТД-ПФР от 03.02.2023 г.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 декабря 2011 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ФИО1 находилась на иждивении ФИО2, умершего 25.08.2022 года, поскольку являлась студентом по очной форме обучения, достаточного источника к существованию не имела, ее доход от подработки в ООО «Система ПБО» носил временный характер и являлся незначительным, материальная помощь отчима была для нее основным источником средств для существования, истец находилась на воспитании отчима, в связи с чем истец имеет право на установление пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» к виду пенсий по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 4.1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 4.2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Пасынок и падчерица имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или умершей мачехи (часть 9 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании недействительным решения об отказе в выплате пенсии, назначении пенсии по потере кормильца, суд с учетом правоотношений сторон и закона, подлежащего применению по данному делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что ФИО1 представлены достаточные относимые и допустимые доказательства нахождения на воспитании и иждивении отчима ФИО2 по день его смерти 25.08.2022.

Осуществление ФИО1 на день смерти ФИО2 трудовой деятельности не является основанием для отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку судебным разбирательством установлено, что истец, достигшая возраста 18 лет, обучающаяся по очной форме обучения по основной образовательной программе в организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания ею такого обучения и до достижения возраста 23 лет находилась на воспитании и иждивении ФИО2, получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, что в силу частей 4.2 и 9 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» свидетельствует о наличии у истца права на установление пенсии по случаю потери кормильца.

Довод ответчика об отсутствии доказательств наличия у ФИО2 дохода опровергается представленными в материалы дела патентами на право применения ФИО2 патентной системы налогообложения и налоговыми декларациями.

Судебная коллегия в соглашается с выводами суда об удовлетворении иска ФИО1, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, данным доводам судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи