Дело № 2-168/2023

Поступило в суд:14.07.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи РЕПАМ.В.,

При секретаре Сорокиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском,в обоснование заявленных требований, указав, что он является собственником автомобиля Тойота Саксид, г/н №.19.12.2021г. в 23-05 часов в г. Новосибирске на улице Петухова, дом 152/2 к 1 произошло ДТП, виновником которого признан ответчик ФИО2. В результате данного ДТП, автомобилю истца были причинены ряд технических повреждений. Согласно Отчету № 22АВ-22, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 416.360 рублей, с учетом износа 277.410 рублей. Страховой компанией ответчика, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 277.410 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 138.950 рублей, расходы по определению стоимости ремонта в сумме 6.000 рублей, судебные расходы в размере 40.000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО4, ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Саксид, г/н № (л.д. 39-40).

Из материала по факту ДТП, имевшему место 19.12.2021 г. в г. Новосибирске на ул. Петухова, 152/2, к. 1следует, что 14.03.2022 г. постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно Отчету частнопрактикующего оценщика ФИО5 № 22АВ-22, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 416.360 рублей, с учетом износа 277.410 рублей (л.д.17-26).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ущерб автомобилю Тойота Саксид, г/н №, собственником которого является истец ФИО1, был причинен действиями ответчика ФИО2.

Доказательств обратного, ответчиком представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае суд считает возможным принять результаты Отчета частнопрактикующего оценщика ФИО5 № 22АВ-22.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещение причиненного ущерба 138.950 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалы дела содержат доказательства несения истцом расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.980 руб.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.980 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме 20.000 рублей, считая данную сумму разумным пределом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет причиненного материального ущерба 138.950 рублей 00 копеек, расходы по составлению отчета в сумме 6.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3.980 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей, а всего 168.930 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивировочная часть решения изготовлена 24 января 2023 года.

Судья - подпись

Копия верна

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-168/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 24.01.2023г. решение в законную силу не вступило

Судья-