Дело № 2-3701/2025 (2-14149/2024;) 14 марта 2025 года

78RS0019-01-2024-016401-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.

при помощнике судьи Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Первая мебельная фабрика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая мебельная фабрика», указав, что на основании заключенного между сторонами договора № от 22.01.2024 истец приобрела кухонный гарнитур под заказ стоимостью 206 313 руб. Оплата товара произведена истцом в полном объеме. В свою очередь ответчик нарушил сроки изготовления и передачи товара, просрочка составила 34 дня. В добровольном порядке ответчик требование истца о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства не удовлетворил, ссылаясь на предусмотренное договором право продавца в одностороннем порядке без согласования с покупателем перенести срок готовности к передаче товара до 3-х месяцев. Истец полагает отказ ответчика от выплаты неустойки неправомерным. С учетом изложенного истец просит признать недействительным п. 3.1 Типовых условий договора купли-продажи в части предоставления продавцу права в одностороннем порядке без согласования с покупателем перенести срок готовности товара к передаче на срок до 3-х месяцев, взыскать с ответчика неустойку за просрочку изготовления и доставки товара в размере 210 146 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф.

Истец ФИО1, представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в иске, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Первая мебельная фабрика» в судебное заседание явился, по иску возражал, поддержал письменные возражения на иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.01.2023 между ФИО1 (далее - покупатель) и ЗАО «Первая мебельная фабрика» (далее - продавец) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товары, согласно условиям, определенным договором.

Наименование, артикул, цвет, габаритные размеры, стоимость мебели и мебельных комплектующих, включаемых в термин «товар», согласовываются сторонами в спецификации (приложение №).

В соответствии с п. 1.3 договора, заключенный между сторонами договор регулируется и считается включающим в себя условия, указанные в Типовых условиях договора купли-продажи (далее – Условия) и приложениях к нему, размещенных на сайте: https://www.1mf.ru/pokupatelyam/.

Стороны специально оговорили что спецификация, дополнительное соглашение на сопутствующие товары, иные дополнительные соглашения, а также эскиз заключаются (согласовываются) сторонами в электронном виде, а именно: продавец направит покупателю спецификацию, дополнительное соглашение на сопутствующие товары или эскиз на электронную почту покупателя, а покупатель при отсутствии замечаний или возражений в качестве подтверждения заключения (согласования) указанных документов ответным письмом направит продавцу свое согласие (например: «согласен», «согласовано», «подходит» или иную фразу, выражающую согласие). С момента получения продавцом вышеуказанного согласия покупателя соответствующие спецификация, дополнительное соглашение на сопутствующие товары, эскиз будут признаваться заключенными (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.5 договора, доставка товара осуществляется силами продавца по адресу покупателя.

Общая стоимость товаров, согласно п. 3.5 договора, составила 206 313 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что мебель и мебельные комплектующие по спецификации должны быть подготовлены к передаче (отгрузке) в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, спецификации, проведения замера, согласования эскиза и внесения покупателем оплаты. В случае, если были изменения в эскизе или в спецификации, срок готовности товара исчисляется с момента согласования данных изменений. Определяемый согласно настоящего пункта крайний срок готовности товара к передаче может быть увеличен продавцом на условиях и в пределах, определенных в пункте 3.1 Условий (вплоть до 3-х месяцев).

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вопреки доводам истца, предметом заключенного между сторонами договора № от 22.01.2024 является передача продавцом за плату товара в собственность покупателю, то есть его предмет ограничен передачей мебели истцу.

Условий, по которым ответчик обязался бы изготовить мебель, указанный договор не содержит, какие-либо доказательства достижения сторонами соглашения на этот предмет в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора, заключенного между сторонами - гражданином, заказывающим товар для своих нужд, и организацией, суд пришел к выводу о том, что между ними сложились отношения купли-продажи товара.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оплата товара осуществлена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из искового заявления, спецификация к договору согласована сторонами 07.02.2024, при этом 29.02.2024 со стороны продавца на подпись поступила новая спецификация, не содержащая никаких изменений. В связи с изложенным истец полагает, что срок передачи товара 35 рабочих дней подлежит исчислению, начиная с 07.02.2024, в свою очередь последним днем срока с учетом праздничных и выходных дней является 29.03.2024.

Фактически товар доставлен на адрес истца 02.05.2024, что подтверждается соответствующим актом приемки-передачи товара.

На основании досудебной претензии от 28.03.2024 и повторной претензии от 03.05.2024 истец потребовал выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

В свою очередь ответчик, ссылаясь на фактическую дату согласования спецификации (29.02.2024), установленный договором срок передачи товара (п. 3.1 договора), а также на возможность продления указанного срока с учетом п. 3.1 Условий, в выплате неустойки отказал ввиду отсутствия просрочки передачи предварительно оплаченного товара.

Истец полагает пункт 3.1 Типовых условий договора купли-продажи в части предоставления продавцу права в одностороннем порядке без согласования с покупателем перенести срок готовности товара к передаче на срок до 3-х месяцев незаконным и нарушающим права потребителя.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает позицию, изложенную в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2021 N 33-25443/2021 в отношении истолкования взаимосвязных частей договора об установлении срока его исполнения.

Из буквального толкования пункта 4.1 договора № от 22.01.2024 следует, что сторонами согласован срок передачи (отгрузки) товара следующим образом: в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, спецификации, проведения замера, согласования эскиза и внесения покупателям оплаты с возможностью продления срока на условиях и в пределах определенных в пункте 3.1 Условий. Пунктом 3.1 Типовых условий договора купли-продажи (утв. приказом генерального директор ЗАО «Первая мебельная фабрика» № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что продавец имеет право в одностороннем порядке, без согласования с покупателем, перенести срок готовности к передаче всех или одного из товаров/видов товаров на срок до 3-х месяцев, а покупатель обязан принять такое исполнение договора как надлежащее, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом п. 1.3 Договора и п. 3.1 Типовых условий в части увеличения сроков передачи товара, фактически устанавливают срок исполнения продавцом своих обязательств по передаче товара не в качестве конкретной даты, а в качестве периода, в течение которого товар может быть передан продавцом покупателю.

В связи с изложенным и в отсутствие факта ущемления прав потребителя оспариваемым пунктом исковые требования в части признания недействительным п. 3.1 Типовых условий подлежат отклонению.

Заявляя о нарушении ответчиком срока передачи товара, истец ссылается на то, что фактически спецификация согласована между сторонами 07.02.2024, тогда как присланная ответчиком на согласование спецификация 29.02.2024 не содержала никаких изменений.

С учетом доводов истца, допуская, что фактически спецификация была согласована сторонами 07.02.2024, следует, что товар должен быть передан покупателю не позднее чем через 35 рабочих дней (п. 4.1 договора) + 3 месяца (п. 3.1 Условий) с момента подписания договора, спецификации, проведения замера, согласования эскиза и внесения покупателям оплаты, то есть не позднее 29.06.2024.

Материалами дела подтверждено, что обязательство по передаче предварительно оплаченного товара исполнено ответчиком 02.05.2024, то есть в установленный договором срок. В отсутствие факта просрочки передачи товара суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Вместе с тем, ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 10 указанного Закона предоставляемая информация о товаре в обязательном порядке должна содержать в том числе условия приобретения товаров.

Как указывал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 11 декабря 2014 года N 32-П в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями слабой стороной является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите. В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П).

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), что сторонами не отрицается.

Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

С учетом вышеприведенных разъяснений, включенные в текст договора присоединения формализованные заверения о фактах, сделанные слабой стороной договора, не имевшей возможности оказывать влияния на содержание и форму такого договора, не могут приниматься судом в качестве безусловного доказательства указанных в них фактов. В этой связи, суд должен оценивать их содержание в совокупности с другими доказательствами по делу, которые должны представляться сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимания текст заключенного договора, содержание искового заявления, объяснения сторон о ходе заключения договора и его исполнении, суд полагает, что полная информация о сроке передачи товара продавцом покупателю предоставлена потребителю (истцу) несвоевременно и в недоступной для него форме. Доказательств наличия у истца объективной возможности при заключении договора ознакомиться с Типовыми условиями, а именно зайти на электронный ресурс посредством указанной в договоре ссылки либо иным способом, в материалы дела не представлено. Доказательств ознакомления с этой информацией, в том числе путем недвусмысленного указания об этом в договоре с отметками потребителя тоже. Таким образом, суд полагает, что необходимая информация о сроке передачи товара, согласованного в виде периода, в надлежащей и доступной форме до истца своевременно донесена не была, что является нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, что составляет 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Первая мебельная фабрика» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Первая мебельная фабрика» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025.