Дело № 2-1368/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000282-56

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 3 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании возмещения материального ущерба в сумме 111 756 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 563 рублей, расходов на оплату составления экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 402,36 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № 07.12.2024 в 14 час. 36 мин. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. Виновным в ДТП признан ФИО2. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению о стоимости восстановительных расходов транспортного средства №_№ от 28.01.2025, выполненного ФИО8 расчетная стоимость восстановительных расходов транспортного средства – затрат на ремонт транспортного средства выполненного в полнм объеме, согласно технологии завода-изготовителя, округленно составляет 111 800 рублей. Утилизационная стоимость заменяемых запасных частей транспортного средства составляет 44,25 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец обращается к виновнику ДТП за возмещением материального ущерба. Также истцом заявлены ко взысканию судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба к ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.а 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.12.2024 в 14 час. 36 мин. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.знак № под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.знак № получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.знак № является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС №№ от 27.07.2022.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.знак №, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №№ от 7.12.2024, номер УИН №, следует, что 7.12.2024 в 14 час.36 мин. по адресу <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО10 В результате чего совершил с ним столкновение, автомобили получили механические повреждения: «<данные изъяты> гос.рег.знак №- передний бампер правая фара, правое переднее крыло, <данные изъяты>», гос.рег.знак № задний бампер, накладки заднего бампера, задний левый светоотражаемый элемент, чем нарушил п<данные изъяты> ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из объяснений ФИО2 от 7.12.2024 имеющихся в материале проверки по факту ДТП №№ поясняет следующее: 07.12.2024 в 14 час.25 мин. он управляя автомобилем <данные изъяты>», гос.рег.знак № двигаясь по улице <адрес> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак № который произвел экстренное торможение по непонятной причине на зеленый сигнал светофора, в результате чего из-за погодных условий ему не хватило дистанции для остановки. В результате ДТП телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждается. К водителю <данные изъяты>», гос.рег.знак № претензий не имеет, оба в трезвом состоянии.

Из объяснений ФИО11 следует, что 7.12.2024 в 14 час.36 мин. она управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.№ двигалась по ул. <адрес> на мигающий сигнал светофора начала притормаживать, получила удар слева. Скорость движения была 25-30 км/ч. Слева удар пришелся от «<данные изъяты>», гос.рег.знак №. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты> гос.рег.знак № получил деформацию: задний бампер – левый (нижняя и верхняя части), усилитель бампера, возможно скрытые повреждения. Повреждений телесных нет, никто не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. По факту употребления спиртных напитков от виновника ДТП претензий не имеет, считает его трезвым.

Суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика ФИО2

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Согласно заключению о стоимости восстановительных расходов транспортного средства № от 28.01.2025, выполненного ФИО12. расчетная стоимость восстановительных расходов транспортного средства – затрат на ремонт транспортного средства выполненного в полнм объеме, согласно технологии завода-изготовителя, округленно составляет 111 800 рублей. Утилизационная стоимость заменяемых запасных частей транспортного средства составляет 44,25 рублей.

Таким образом, размер нанесенного истцу материального ущерба составляет 111 800 – 44,25 рублей = 111 756 рублей.

Указанное заключение эксперта является полным, мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, источники цен на запасные части и ремонтные работы. Оснований сомневаться в правильности изложенных в заключении выводов у суда не имеется.

Своего расчета ответчиком не представлено.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы по основаниям п. 3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 111 756 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме 402,36 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 4 563 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как видно из дела, для оказания юридической помощи ФИО1 обратился к <данные изъяты> за услуги которого заплатил в общей сумме 15 000 рублей. В подтверждение представлен договор об оказании юридических услуг и кассовый чек в подтверждении оплаты по договору (л.д.40).

Согласно п.1 Договора – предметом договора является консультация, составление и направление искового заявления в суд, представительство в суде.

Принимая во внимание то, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, учитывая объем выполненной работы представителем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение материального ущерба 111 756 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 563 рублей, по оплате экспертного заключения – 7 000 рублей, по оплате услуг почты – 402,36 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 133 721,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Косенкова