В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
№ 33-5027/2023
Дело № 2-1193/2023
УИД 36RS0003-01-2023-000597-77
Строка 2.171 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Бабкиной Г.Н., Шаповаловой Е.И.,
при секретаре Еремишине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповаловой Е.И.,
гражданское дело № 2-1193/2023 по иску Хизвера Романа Григорьевича к ПАО ТНС Энерго Воронеж об обязании предоставить платежный документ,
по апелляционной жалобе Хизвера Романа Григорьевича
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2023 г.,
(судья Бондаренко О.В.),
УСТАНОВИЛ
А:
истец Хизвер Р.Г. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж», в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика предоставить ему платежный документа за февраль 2022 г. с указанием оснований произведенного перерасчета.
Мотивировав требования тем, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Садовод ВАСО» и потребителем коммунальной услуги электроснабжение. Исполнителем коммунальной услуги является ПАО «ТНС энерго Воронеж». Согласно платежному документу за февраль 2022 г. объем электроэнергии по графе ОДН определен с учетом отрицательных данных за предыдущий период, т.е. имела место корректировка. Согласно подп. ж п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) в платежном документе в частности указываются сведения о размере перерасчета платы за коммунальные услуги с указанием оснований. Однако платежный документ такой информации не содержит ( л.д. 2, 37).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2023 г. в удовлетворении иска Хизвера Романа Григорьевича к ПАО «ТНС энерго Воронеж» в порядке защиты прав потребителей, отказано ( л.д.64-67).
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая при этом, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что в платежном документе какой-либо информации о порядке перерасчета не приведено, в связи с чем, ему, как потребителю невозможно удостовериться в его достоверности ( л.д. 69).
В апелляционную инстанцию ответчиком ПАО «ТНС энерго Воронеж» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка № по <адрес>
На основании Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») ПАО «ТНС энерго Воронеж» осуществляет прямые расчеты с владельцами земельных участков, расположенных на территории СНТ «Садовод ВАСО», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии.
При формировании платы за поставляемую электроэнергию, ПАО «ТНС энерго Воронеж» руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
В материалы дела представлен счет на оплату электроснабжения по лицевому счету №, открытый на ФИО1 (л.д.4).
Истцу за февраль 2022 г. выставлен к оплате платежный документ за услугу «электроснабжение» в размере 377,42 руб.
Платежный документ содержит показания: ОДПУ №, общедомовое потребление 235094 кВт/ч, суммарное потребление в жилых и нежилых помещениях 102767, расход на общедомовые нужды с учетом отрицательного ОДН пред. периода: 132327 (л.д.4).
Судом первой инстанции также установлено, что вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.07.2022 (дело №2-2318/2022) отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Воронеж» предоставить платежный документ за январь 2022, февраль 2022, март 2022, июнь 2022 с указанием показаний ОДПУ.
При принятии указанного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца об отсутствии в платежных документах за спорный период январь - март 2022г., июнь 2022г. не содержат показания ОДПУ, не нашли своего подтверждения, поскольку из содержания платежных документов, представленные самим истцом в обоснование иска, следуют показания ОДПУ на начало и конец периода, а также показания общедомового потребления, суммарное потребление в жилых и нежилых помещениях дома, расход на общедомовые нужды с учетом отрицательного ОДН, что соответствует требованиям пп. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг.
Также согласно вступившему в законную силу решению Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.10.2022 (дело №2-2681/2022) об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании недостоверным расчета, на основании которого сформирован платежный документ за февраль 2022г., дана оценка представленному расчету.
С учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 153, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а также положениями ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы истца о том, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что в платежном документе какой-либо информации о порядке перерасчета не приведено, в связи с чем, ему, как потребителю невозможно удостовериться в его достоверности, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.
При этом судебная коллегия исходит из того, что перечень информации, которая подлежит обязательному отражению в платежных документах, приведен в п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг № утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
Согласно подпункту «ж» пункта 69 Правил в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Из указанной нормы права, не усматривается, что расчет должен содержать формулу, расшифровку переменных в формуле, исходные значения и их происхождение, которые приведут к конечному результату.
Проанализировав представленный в материалы дела платежный документ, выставленный ПАО «ТНС энерго Воронеж» на оплату коммунальных ресурсов по электроснабжению по лицевому счету №, открытому на ФИО1, судебная коллегия находит его в полной мере соответствующим требованиям закона.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что в силу закона обязательные требования к форме платежного документа для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не установлены, форма платежного документа, утвержденная Приказом Минстрой РФ N 43/пр от 26.01.2018, является примерной.
Указанный вывод соответствует правоприменительной практике, изложенной в том числе в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2022 N 88-28403/2022.
Доказательства нарушения прав истца на получение информации с учетом положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, судебная коллегия считает несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного постановления следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям положений статей 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание как представленные письменные доказательства в их совокупности, так и объяснения лиц, участвующих в деле, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2023.
Председательствующий:
Судьи коллегии: