№ 2а-1629/2022
УИД 35RS0009-01-2022-001906-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Новоселовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании отказа незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство), указав в обоснование требований, что на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки электронных подписей ответчик ответил отказом. Просит признать незаконным отказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № провести проверку организации, выдавшей электронные подписи.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена.
Представитель административного ответчика Министерства по доверенности ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, суду показал, что электронная подпись выдается должностным лицам (судьям) Федеральным казначейством. Для проверки подлинности электронное подписи необходим сертификат, Министерство может проверять лишь работу аккредитованного удостоверяющего центра.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Министерство в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отказало ФИО1 в проведении проверки правомерности использования электронных подписей участниками электронного документооборота, поскольку правомерность использования электронных подписей участниками электронного документооборота не является предметом осуществляемого ФИО3 контроля.
Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» утверждено Положение о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее –Положение о Министерстве), согласно которому Министерство является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи; Министерство осуществляет аккредитацию удостоверяющих центров, проводит проверки соблюдения аккредитованными удостоверяющими центрами требований, которые установлены Федеральным законом "Об электронной подписи" и на соответствие которым эти удостоверяющие центры были аккредитованы, и в случае выявления их несоблюдения выдает предписания об устранении выявленных нарушений.
В силу ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 63-ФЗ предметом федерального государственного контроля (надзора) в сфере электронной подписи является соблюдение аккредитованными удостоверяющими центрами, доверенными третьими сторонами обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку в силу приведенных правовых норм правомерность использования электронных подписей участниками электронного документооборота не является предметом осуществляемого Министерством государственного контроля (надзора), суд находит ответ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права, законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 18.11.2022.