Дело №2а-1258/2022 .
УИД 33RS0005-01-2022-001562-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кузнецовой А.В.,
при помощнике судьи Морозовой А.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, требуя признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 по списанию денежных средств с банковского счета (пенсии) в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения, путем возврата денежных средств.
В обоснование иска указала, что 06.06.2022 ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО2 по исполнительному производству №-ИП с его счета в банке . были списаны денежные средства в размере ., из пенсии была удержана сумма в размере .. 27.05.2022 он обращался с жалобой к начальнику ОСП Александровского района и руководителю УФССП России по Владимирской области через сайт «Госуслуг» на указанное постановление, вместе с тем, до настоящего времени результаты рассмотрения жалоб ему не известны. Кроме того, указывает, что судебным приставом-исполнителем в рамках того же исполнительного производства были арестованы счета . Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 об обращении взыскания на пенсию и обязать должностных лиц принять меры к возврату взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП.
27.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель – ТСЖ Королева-8.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ТСЖ Королева-8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителей не направили, каких-либо ходатайств не поступило.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу положений ч.3 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
На основании ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч.4 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ).
Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно ч.3 ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Согласно п.9 ч.1 ст.101 Федерального закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости и пенсия по инвалидности.
Из материалов административного дела следует, что на исполнении в ОСП Александровского района находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени за исключением задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере .. в пользу ТСЖ Королева-8 (л.д.19-21).
В этот же день постановление направлено должнику посредством почтовой связи по адресу: и получено последним 17.05.2022, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д.22), и следует из текста административного иска (л.д.4).
27.05.2022 ФИО1 через ЕПГУ обратился в ОСП Александровского района и УФССП России пол Владимирской области с жалобами на постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.9-14, 112,115).
По результатам рассмотрения жалоб начальником ОСП Александровского районы вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб и признании правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя (л.д.113, 116). Копии постановлений направлены ФИО1 через ЕПГУ (л.д.114,117).
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.23-24).
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (филиал № ПАО «ВТБ . (л.д.27-42).
12.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.43-44).
18.04.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.45-46).
29.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах суммы долга, которым постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до дня удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д.49-50). Копия указанного постановления была направлена в адрес Пенсионного фонда России, взыскателю и должнику в день его вынесения (л.д.51).
Согласно сведений из Центра ПФР по выплате в г. Москве и Московской области ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости на основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также ежемесячно производится фиксированная выплата к страховой пенсии в соответствии со ст.16 Федерального закона от 18.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Кроме того, во исполнение Указа Президента РФ от 24.08.2021 №486 «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО1 в сентябре 2021 года была выплачена единовременная выплата в размере ..
Из справки от 08.07.2022 об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП удержана общая сумма . коп., которая была перечислена в пользу ТСЖ Королева-8 (платежное поручение от 30.05.2022 №). Удержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом постановления.
17.06.2022 начальником ОСП Александровского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнение требований исполнительного документы в полном объеме. Постановлено отменить все назначенные меры принудительного взыскания, а так же установленные для должника ограничения (л.д. 111).
Оспариваемое постановление принято в рамках возбужденного исполнительного производства компетентным должностным лицом службы судебных приставов в пределах полномочий предоставленных Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы должника не нарушает.
Возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов, предусмотрена действующим законодательством.
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 №14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н.Л. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» абзац восьмой части первой статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
При этом суд принимает во внимание, что излишне удержанные с ФИО1 денежные средства в полном объеме возвращены должнику, что подтверждается платежными поручениями и поручениями о перечислении на счет.
Денежные средства взысканы по исполнительному листу обоснованно, оснований для их возврата не имеется. Повторности взыскания спорной суммы не установлено.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 29.04.2022 был направлено в адрес должника в этот же день через ЕПГУ, уведомление прочитано 27.05.2022 (л.д.51), с указанного момента административному истцу было известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. С административным иском обратился в суд 07.06.2022 (л.д.4). Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец срок для обращения в суд не пропустил.
Оценив в совокупности представленные доказательства, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд первой инстанции пришел к объективному выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решения, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемых решений, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Вместе с тем истец не представил суду доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов. Каких-либо мотивированных доводов в обоснование своих требований истцом не заявлено.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
При рассмотрении настоящего дела указанная совокупность условий отсутствует.
Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.
.