Дело № 2-965/2025 64RS0004-01-2025-000740-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд и просит взыскать с наследников ФИО1 в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату в размере 49 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы, по оплате государственной пошлины за подачи иска в суд в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки № потерпевшего, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак № согласно полису ОСАГО указанного в материале ГИБДД на момент ДТП являлся ФИО3. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №). САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 49 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 49 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что между АО «Т-Страхование» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (к управлению допущены только ФИО4, ФИО5). ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Истец считает, что, в связи с тем, что ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ФИО1 законное право регрессного требования. ФИО1 - умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно реестру наследственных дел (notariat.ru), нотариусом ФИО6, открыто наследственное дело №.

Истец считает, что, поскольку обязательство по выплате регрессного требования неразрывно не связано с личностью умершего, и соответственно, смерть ФИО1 не влечет прекращение данного обязательства, наследники отвечают по долгам наследодателя с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества и с наследников ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 49 300 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из наследственного дела ФИО1 усматривается, что наследственное дело было начато по заявлению матери наследодателя. На дату смерти ФИО1, согласно сведениям ЗАГС, в браке не состоял, был зарегистрирован по месту жительства: г. Балаково, <адрес>, проживал вместе с родителями. Отец и мать наследодателя от наследства отказались, согласно заявлениям в наследственном деле. Наследственное дело не содержит сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1

Из выписки из ЕГРН следует, что на имя ФИО1 объекты недвижимости не были зарегистрированы.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Балаковского муниципального района Саратовской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области в возражениях на иск просит в иске отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с подп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки № потерпевшего, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки ГАЗ № государственный регистрационный знак №.

Собственником автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак № согласно полису ОСАГО указанного в материале ГИБДД на момент ДТП являлся ФИО3.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №). САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 49 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 49 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Т-Страхование» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (к управлению допущены только ФИО4, ФИО5).

ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Таким образом, истцом подтверждены факты наступления страхового случая, управления транспортным средством причинителем вреда, не будучи включенным в страховой полис ОСАГО, выданный ограниченному кругу лиц, причинения материального ущерба потерпевшим, выплаты страхового возмещения, что дает истцу право регрессного требования к причинителю ущерба.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях в качестве водителя с ИП ФИО3 согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего ссылку на трудовых договор от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие сведения внесены в лицевой счет ФИО1 в системе персонифицированного учета (л.д.67).

Как указано выше, автомобиль ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в момент ДТП, принадлежал ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 ущерб был причинен при исполнении трудовых обязанностей в качестве водителя по трудовому договору с ИП ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований к взысканию ущерба с ФИО1, а, соответственно, с наследников за счет наследственного имущества, в иске АО «Т-Страхование» к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества ФИО1 следует отказать.

В связи с отказом в иске о возмещении ущерба исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Также не подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Т-Страхование» к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров