Дело № 2-2497/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000219-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум», общество) о взыскании материального ущерба.

Требования мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 03 октября 2024 года по вине водителя экскаватора Laigong, государственный регистрационный знак №, ФИО1, принадлежащего ООО «Премиум», автомобилю Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника экскаватора Laigong, государственный регистрационный знак № ООО «Премиум» застрахована не была. Согласно экспертному заключению от 18 ноября 2024 года №, составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, составила 176 610 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просила взыскать с ответчика ООО «Премиум» материальный ущерб в размере 176 610 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6298 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила. Представителем истца по доверенности ФИО4 представлено заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Премиум» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 октября 2024 года в 08 часов 39 минут у дома 10 Подлесного шоссе д. Бабиково Вологодского района Вологодской области ФИО1, управляя принадлежащим ООО «Премиум» экскаватором Laigong, государственный регистрационный знак №, при перестроении осуществил наезд на автомобиль Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Автогражданская ответственность владельца экскаватора Laigong, государственный регистрационный знак №, ООО «Премиум» на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от 18 ноября 2024 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам составила 176 610 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу экспертное заключение ИП ФИО2 от 18 ноября 2024 года №, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов оно не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца вреда, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 176 610 рублей.

На основании статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 2, 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы, в том числе: расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6298 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 176 610 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6298 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Подгорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.06.2025.