Дело № 2-1023/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Южная Транспортно-Экспедиторская компания» об оспаривании приказа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании заключенного 21.01.2021г. между истцом и ответчиком срочного трудового договора №40 истец был принят на должность специалиста по безопасности.
3.03.2022г. генеральным директором ООО «ЮТЭК» был издан приказ №6.1 о проведении служебной проверки в отношении сотрудников ФИО2 и ФИО1
О вынесении указанного приказа истцу стало известно при рассмотрении судом гражданского дела об оспаривании приказа №6 от 3.03.2022г. «Об отстранении от должности работников ООО «ЮТЭК» и обеспечительных мерах по сохранению имущества предприятия».
По мнению истца принятый 3.03.2022г. ответчиком приказ №6.1 нарушает его права, в связи с чем просил признать незаконным приказ от 3.03.2022г. №6.1 «О формировании комиссии по проведению служебной проверки в отношении работников ООО «ЮТЭК», признать незаконным проведение служебной проверки и ее результаты. Так же просил обязать генерального директора ООО «ЮТЭК» издать приказ об отмене приказа от 3.03.2022г. №6.1, а так же результатов служебной проверки в отношении ФИО1
Истец в предварительном судебном заседании пояснил, что о наличии оспариваемого приказа ему стало известно в июле – августе 2022г.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3 в предварительном судебном исковые требования не признала ходатайствовал об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом процессуального срока установленного для обращения в суд п данной категории споров.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании заключенного 21.01.2021г. между истцом и ответчиком срочного трудового договора №40 истец был принят на должность специалиста по безопасности.
3.03.3022г. генеральным директором ООО «ЮТЭК» издан приказ №.6.1 «О формировании комиссии по проведению служебной проверки в отношении работников ООО «ЮТК» ФИО2 и ФИО1» которым назначено проведение служебной проверки по факту нарушения режима коммерческой тайны ООО «ЮТЭК» в интересах сторонних лиц слежения за перемещением сотрудников ООО «ЮТЭК», сбору их персональных данных, в том числе о частной жизни и иной конфиденциальной информации, причастности к несанкционированной реализации имущества предприятия и создания предпосылок к недобросовестной конкуренции.
Приказом ООО «ЮТЭК» №6.2 от 3.03.2022г. ФИО1 временно переведен с сохранением заработной платы на другую работу, связанную с обеспечением взаимодействия с сотрудниками частного охранного предприятия по охране принадлежащего ООО «ЮТЭК» имущества.
Приказом ООО «ЮТЭК» №7 от 19.05.2022г. ФИО1 уволен по основаниям предусмотренным в п.п. «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.
Оспаривая факт своего увольнения ФИО1 обратился с иском к ООО «ЮТЭК» в Аксайский районный суд в котором просил признать незаконным приказ от 03 марта 2022г. № 6, вынесенный генеральным директором ООО «ЮТЭК» от отстранения его от работы.
Как пояснил истец в предварительном судебном заседании о наличии оспариваемого приказа №6.1 от 3.03.2022г. ему стало известно в июле – августе 2022г. при рассмотрении судом иска об оспаривании приказа №6 от 3.03.2022г.
Решением Аксайского районного суда от 22.06.2022г. в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1.09.2022г. решение Аксайского районного суда от 22.06.2022г. отменено принято решение которым приказ ООО «ЮТЭК» №6 от 3.03.2022г. признан незаконным.
Из текста апелляционного определения следует, что в материалах гражданского дела ... по иску ФИО1 к ООО «ЮТЭК» об оспаривании приказа имелся оспариваемый приказ ....1, содержание которого подробно отражено в апелляционном определении от 1.09.2022г.
Из изложенного следует, что на момент принятия судом апелляционной инстанции судебного акта от 01.09.2022г. истцу было известно о наличии и содержании приказа ....1 от 3.03.2022г.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФПредварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
С учетом того, что истцом иск об оспаривании увольнения подан в суд 28.02.20202г. суд приходит к выводу, что истцом пропущен процессуальный срок для оспаривания приказа, при этом ходатайства о восстановлении указанного срока не заявлено, не приведены доказательства уважительности пропуска пропущенного процессуального срока. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152,194,198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 г.
Судья