Дело № 2-40/2025

УИД ХХХ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Богдан О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Вологда к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Вологда (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 15 сентября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащему ФИО2, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис № ХХХ от 26 января 2021 г. на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13 апреля 2020 г. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования серии ТТТ ХХХ. 15 сентября 2022 г. страхователь ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Согласно предварительному заказ-наряду ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, составила 943 806 рублей 62 копейки. Согласно акта разногласий сумма восстановительного ремонта была уменьшена до 933 006 рублей 62 копеек. Лимит ответственности страховой компании в рамках договора ОСАГО составляет 400 000 рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО1, составляет 533 006 рублей 62 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 533 006 рублей 62 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 660 рублей 13 копеек.

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 3 декабря 202024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1 ст.965 ГК РФ).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Как следует из представленных материалов, 15 сентября 2022 г. в 16 час.00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО1

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13 апреля 2020 г. в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис № ХХХ от 26 января 2021 г., на срок с 31 января 2021 г. по 30 января 2022 г.

Согласно материалам проверки ХХХ, представленным 10 января 2025 г. УМВД России по <данные изъяты>, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования серии ТТТ ХХХ.

15 сентября 2022 г. страхователь ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

Согласно предварительному заказ-наряду ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ составила 943 806 рублей 62 копейки.

Согласно акта разногласий сумма восстановительного ремонта была уменьшена до 933 006 рублей 62 копеек (л.д.ХХХ).

Платежными поручениями ХХХ и ХХХ от 16 мая 2023 г. истцом произведена выплата за ремонт на СТОА - ООО «<данные изъяты>» в размере 933 006 рублей 62 копеек.

С выплатой ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения по договору страхования на осуществление ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего на праве собственности ФИО2, к истцу перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации.

Таким образом, учитывая, что вина ФИО1 в причинении вреда имуществу ФИО2 установлена, иск обоснованно предъявлен к ответчику.

Стороной ответчика каких-либо возражений относительно размера произведенного страхового возмещения, обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, имеющих значение для разрешения дела, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 533 006 рублей 62 копеек (933 006 рублей 62 копейки – 400 000 рублей 00 копеек) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 660 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Вологда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии ХХХ ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Вологда (ХХХ) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 533 006 рублей 62 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 660 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Кадуйский районный суд Вологодской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 г.

Судья И.В. Лобанова