ировой судья Вологодской области Дело № 12-806/2023

по судебному участку № 4 УИД 35MS0004-01-2023-001105-54

Суханова Е.Н.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 08 августа 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Деревянко А.С. по доверенности Поповниной И.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деревянко А.С.,

установил:

11.03.2023 в отношении Деревянко А.С. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого 11.03.2023 в 19 часов 27 минут по адресу: <...> совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ- водитель управляя транспортным средством Ниссан Альмера, г.н. №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), будучи отстранённым от управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и также действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 17.05.2023 Деревянко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением Поповнина И.А., действуя от имени и в интересах Деревянко А.С., обратилась с жалобой, в которой ссылаясь на то, что Деревянко не являлся водителем транспортного средства, сотрудниками полиции автомобиль не был остановлен, а был обнаружен. Раскачивания автомобиля нельзя признать движением. При этом, видеозапись в материалах дела не исследовалась. Указала, что нарушены правила проведения медицинского освидетельствования, установленные Постановлением Правительства №, а именно Деревянко не проинформирован о порядке освидетельствования с применением средств измерений, о наличии сведений о результатах поверки этого средства. Просила постановление мирового судьи от 17.05.2023 отменить, производство по делу прекратить.

Деревянко А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Деревянко А.С. по доверенности Поповнина И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи.

Суд, заслушав защитника Поповнину И.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и признаны несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Деревянко объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" н введенного в дейсвтие с 01.03.2023 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 4 указанного постановления действительно предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что отказ от проведения медицинского освидетельствования осуществлен в связи с не разъяснением информации относительно средства измерения и наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что автомобиль за рулем которого находился Деревянко А.С., был заведен, из выхлопной трубы выходили газа, горели габаритные огни, периодически загорались красные «стоп-сигналы», автомобиль совершал движения вперед-назад(пытался выехать из снега), из чего можно сделать вывод, что автомобилем управляли, пытались начать движение.

Расценивая данное видео, одновременно с пояснениями Деревянко А.С., предоставленному мировому судье, из которых усматривается, что он направлялся к гаражу, которой находится недалеко от его дома, и по дороге которую не чистили от снега застрял, после чего выпил пиво, прихожу к выводу, что совершенные автомобилем движения вперед-назад свидетельствуют о намерении Деревянко А.С. начать движение, которое вне зависимости от его воли (машина застряла в снегу), в полной мере осуществить не удалось.

При этом, исходя из того, что Деревянко А.С. находился за рулем автомобиля, в состоянии опьянения, совершал действия, направленные на приведение автомобиля в движения, нахожу доводы жалобы несостоятельными.

Мировым судьей Вологодской области при вынесении постановления материалы дела изучены в полном объеме, им дана правовая оценка.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов, не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деревянко А.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Деревянко А.С. по доверенности Поповниной И.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Улитина