Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца –прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа <адрес>, в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты суммы заработной платы,

установил:

прокурор Ленинского административного округа <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» (далее – АО «Завод ТО ТБО», юридическое лицо, Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец принят на работу в АО «Завод ТО ТБО» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> на основании трудового договора №

В соответствии с условиями трудового договора ему установлен должностной оклад в размере 2963 рублей в месяц. Вместе с тем, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по оплате причитающихся выплат при увольнении в размере 70 868 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса российской Федерации в размере 13 532 рублей 64 копеек.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: назначенная определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим АО «Завод ТО ТБО» ФИО8

В ходе судебного разбирательства, установив, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ФИО1, исковые требования стороной истца были уточнены. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за просрочку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений. Пояснил, что компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием указанных денежных средств в течение трех месяцев он претерпел нравственные страдания: переживал в связи с отсутствием средств к существованию, не мог вести привычный образ жизни.

Прокурор в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, полагал, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Завод ТО ТБО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Об уважительности причин неявки, не сообщил. Ранее запрашиваемые судом документы не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – временный управляющий АО «Завод ТО ТБО» ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором пояснила, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № суд обязал руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Третье лицо Арбитражный управляющий ФИО8 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Арбитражного суда городя Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО5 о выдаче исполнительного листа. Кроме того, временным управляющим направлялись запросы о предоставлении документов и сведений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЗТО ТБО» и руководителя должника ФИО6 соответственно. Ответы на запросы не получены. Ввиду непредоставления ответов на направленные выше запросы, ДД.ММ.ГГГГ временный управляющий АО «ЗАВОД ПО ТЕРМИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКЕ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ» ФИО8 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством об истребовании документов и сведений у руководителя должника. В настоящее время заявление зарегистрировано, истребуемые документы не получены.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные Федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К. и других" признал часть 1 статьи 127 и часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, АО «Завод ТО ТБО», ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – сбор отходов.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного Суда <адрес> по делу № в отношении АО «Завод ТО ТБО», ОГРН <***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (работник) и АО «Завод ТО ТБО» (общество) был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в общество по профессии <данные изъяты>.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен на неопределенный срок, условия труда работника, обязанности сторон по настоящему договору, размеры и формы оплаты труда работника, а также все прочие условия, вытекающие из трудовых отношений между сторонами, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, штатным расписанием, настоящим договором, другими соглашениями сторон, нормативными документами и локальными актами.

Обращаясь в суд с иском в интересах ФИО1 прокурор указал, что работнику не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно представленному АО «Завод ТО ТБО» ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры реестра сотрудников с указанием задолженности по заработной плате, перед ФИО1 на указанную дату имелась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70 686 рублей 32 копеек, пени в размере 13 922 рублей 22 копеек.

Из представленных по запросу суда Государственной инспекцией труда в <адрес> сведений усматривается, что сведениями о наличии задолженности по заработной плате перед ФИО7 в акте и предписании отсутствуют.

Как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, денежные средства в размере 70 868 рублей 41 копейки были перечислены истцу, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом погашена, за исключением начисленных пени, однако выплата была произведена с нарушением установленных законодательством сроков.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

По смыслу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате истцу заработной платы, нарушены трудовые права истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит убедительными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате незаконных действий ответчика, истец был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами длительный период времени (три месяца).

Принимая во внимание положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяет размер подлежащей к возмещению истцу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского административного округа <адрес>, в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты суммы заработной платы– удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов», ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Гунченко