Дело № 2-737/2023
51RS0001-01-2022-007337-39
Изготовлено 22 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,
при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,
с участием прокурора Ждановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к. к Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о возмещении убытков в связи с невыдачей справки о среднем заработке, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к. обратилась в суд с иском к Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее – Западного МСУТ СК России) о возмещении убытков в связи с невыдачей справки о среднем заработке, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности <данные изъяты>. Трудовые функции исполняла по <адрес>. Освобождена от должности и уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Центр занятости населения Мурманской области за содействием в поиске работы. В тот же день на основании Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» она была признана безработной с одновременным назначением пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пособие по безработице было назначено в минимальном размере. Для назначения максимальной величины пособия ней необходимо было предоставить в Центр занятости населения справку о среднем заработке за последние три месяца с последнего места работы. Инспектор Центра занятости населения предоставила ей шаблон данной справки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к исполняющему обязанности руководителя финансово-экономического отдела Западного МСУТ СК России с заявлением об оформлении указанной справки. Посредством мессенджера WhatsApp она направила шаблон указанной справки.
ДД.ММ.ГГГГ она также направила шаблон справки на электронную почту финансово-экономического отдела Западного МСУТ СК России.
ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp ей пришло сообщение от руководителя Мурманского следственного отдела на транспорте Западного МСУТ СК России о том, что она может забрать справку о среднем заработке.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила справку и в тот же день предоставила справку в Центр занятости населения. Она справка не была принята инспектором, поскольку оформлена ненадлежащим образом.
После чего она обратилась к работодателю с просьбой оформить справку надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-приемной Западного МСУТ СК России истец направила обращение, в котором указала на бездействие должностных лиц финансово-экономического отдела. Ответ на данное обращение не поступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную Следственного комитета РФ и Московскую региональную транспортную прокуратуру.
Согласно справке Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5<данные изъяты>. Вместе с тем, при предоставлении справки о среднем заработке, оформленной надлежащим образом, она могла бы получить пособие в размере <данные изъяты>.
Полагает, что ответчиком нарушено ее право на получение пособия по безработице в максимально размере. В связи с бездействием должностных лиц Западного МСУТ СК России она испытывала нравственные страдания, поскольку ей пришлось занимать денежные средства, пользоваться кредитной картой. На фоне длительного стресса у нее ухудшилось физические и психическое здоровье, в связи с чем она обращалась в медицинские учреждения, обращалась к психологу.
Просит суд взыскать с ответчика ущерб в виде неполученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 583 рублей 66 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 к. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Западного МСУТ СК России ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что в законе не содержится конкретная форма справки о среднем заработке, в связи с чем отказ Центра занятости населения в принятии справки является необоснованным. Ответы на все обращения истца были даны. Кроме того, считает отсутствует причинно-следственная связь между заболеваниями истца и действиями ответчика.
Представитель третьего лица Центра занятости населения Мурманской области ФИО3 в судебном заседании указала, что форма справки о среднем заработке рекомендована Министерством труда и социальной защиты РФ в 2019 году и расчет должен был производиться по правилам исчисления среднего заработка по последнему месту работы на основании Постановления Правительства РФ от 14.09.2021 №1552. Рекомендованная форма не является обязательной, однако в ней должны содержаться необходимые сведения. В данном случае в предоставленной справке содержалась ссылка на постановление, которое утратило силу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ в случае увольнения работника по письменному заявлению работника работодатель обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса РФ о регулировании Трудовым кодексом РФ трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.
Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности старшего <данные изъяты>. Трудовые функции исполняла по <адрес>. Освобождена от должности и уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ГОБУ ЦЗН Мурманской области в целях поиска подходящей работы путем подачи заявления в электронной форме на ИАС ОБВ «Работа в России».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 №1909.
Одновременно ФИО1 к. установлена выплата пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере минимальной величины пособия по безработице, установленной Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2393, поскольку сведения в ИАС ОБВ «Работа в России» о заработной плате (доходе) истца с последнего места работы (службы) отсутствовали.
Согласно пункту 1 статьи 30 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, начисляется в процентном отношении к среднему заработку по последнему месту работы (службы), исчисленному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах и местностях, где применяются районные коэффициенты к заработной плате, пособие по безработице, установленное в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличивается на размер районного коэффициента.
Согласно пункту 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 №1909, в случаях, предусмотренных пунктом 3 Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2021 г. №1552 «Об утверждении Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы)», зарегистрированный гражданин представляет справку о среднем заработке по последнему месту работы (службы).
Форма справки о среднем заработке рекомендована письмом Министерства труда и социальной защиты от 10.01.2019 №16-5/В-5.
Судом также установлено, что истец с целью получения справки о среднем заработке обратилась к работодателю – Западный МСУТ СК России. Из материалов дела следует, что истцу работодателем дважды предоставлялась справка о среднем заработке. При этом, в справках имеется ссылка на постановление Министерства труда и социального развития РФ от 12.08.2003 №62, утратившее силу 30.10.2021. В связи с чем, справки не были приняты Центром занятости населения Мурманской области.
Вопреки доводам стороны ответчика об отсутствии письменных доказательств отказа в принятии Центром занятости справки, представитель Центра занятости в судебном заседании данный факт не оспаривал.
Из представленных суду справок следует, что в них неверно указан период службы ФИО1 к., а также размер среднего заработка.
Рекомендованную Центром занятости форму справка ФИО1 к. предоставляла работодателю посредством мессенджера WhatsApp и электронной почты.
Представленная ответчиком копия справки о среднем заработке датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение ФИО1 к. о выдаче справке датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств получения указанной справки истцом стороной ответчика суду не представлено.
Из материалов дела также следует, что истец неоднократно обращалась в вышестоящие органы, органы прокуратуры по факту непредоставления ответчиком справки о среднем заработке, оформленной надлежащим образом и со ссылкой на действующий нормативно правовой акт.
Приказом Центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. снята с регистрационного учета в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее регистрацией ДД.ММ.ГГГГ в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (самозанятый).
Оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями работодателя в части невыдачи истцу необходимой справки с указанием необходимых данных, соответствующих действительности, и со ссылкой на действующий нормативно-правовой акт, и невозможностью получения истцом пособия по безработице в полном объеме, и, соответственно, о причинении истцу ответчиком ущерба в виде убытков в виде неполученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ГОБУ Центр занятости населения Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты при назначении максимальной величины пособия по безработице составил <данные изъяты>
За указанный период истцу было выплачено пособие в размере 5 368 рублей 55 копеек.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 48 583 рубля 66 копеек.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 16 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в <данные изъяты> к врачу <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГОБУЗ «<данные изъяты>» к врачу-<данные изъяты>.
Из представленных указанными медицинскими учреждениями документов не следует, что обращения истца были связаны с действиями работодателя.
Документальных доказательств обращения истца к <данные изъяты>, а также доказательств того, что основанием для обращения явилась стрессовая ситуация, связанная с действиями работодателя, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью, удовлетворению не подлежат.
Согласно статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истец, помимо прочего, приводила доводы о том, что в результате сложившейся ситуации она чувствовала несправедливость, пренебрежительное, безразличное отношение со стороны должностных лиц ответчика.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, доказательств обратного ответчиком не представлено, и в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.
С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к. – удовлетворить частично.
Взыскать с Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, убытки в размере 48 583 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: О.Н. Матвеева