УИД 77RS0009-02-2022-015068-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/2023 по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля MATIC 2011 г.в., VIN VIN-код, цвет белый, г.р.з. Е443КХ 178, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком фио условий договора по возврату предоставленного кредита, и удовлетворением требований в указанной части решением Зюзинского районного суда г . Москвы от 30.05.2018.
Представитель истца ПАО «Выборг-банк» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и отзыва либо возражений на иск суду не представлено.
Третье лицо фио, финансовый управляющий фио в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес от 30.05.2018, 27.07.2016 между ПАО «Выборг-Банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма В обеспечение исполнения заемных обязательств фио передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки марка автомобиля MATIC 2011 г.в., VIN VIN-код, цвет белый, г.р.з. Е443КХ 178.
Вступившим в законную силу решением суда от 30.05.2018 с фио в пользу ПАО «Выборг Банк» взыскана кредитная задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма В части требований об обращении взыскания на предмет залога отказано, поскольку на основании договора купли-продажи от 01.09.2017 автомобиль был продан ФИО1
26.06.2019 Зюзинским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 60070/19/77032-ИП, прекращенное на основании п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возврат кредита фио не произведен.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Согласно представленной фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес карточки учета на транспортное средство от 09.03.2023, владельцем автомобиля марки марка автомобиля MATIC 2011 г.в., VIN VIN-код, цвет белый, г.р.з. Е443КХ 178 является ФИО1
Исходя из изложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, учитывая, что решение суда о взыскании денежных средств до настоящего времени не исполнено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля MATIC 2011 г.в., VIN VIN-код, цвет белый, г.р.з. Е443КХ 178.
Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ФИО1 в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля MATIC 2011 г.в., VIN VIN-код, цвет белый, г.р.з. Е443КХ 178, принадлежащее на праве собственности ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-банк» расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова