Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-6418

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 августа 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 15 декабря 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос об отмене судебного постановления. Не соглашаясь с выводами суда, указывает на наличие 7 поощрений, последнее из которых им получено 26 июля 2023 года. Нестабильность получения поощрений объясняет наличием заболеваний и необходимостью прохождения лечения, поскольку у него имелась группа инвалидности, и он в период с декабря 2015 года по июль 2021 года находился на стационарном лечении в медицинском учреждении. Обращает внимание на получение последнего взыскания в декабре 2021 года. Полагает, отсутствие взысканий свидетельствует о положительной динамике его исправления. Полученные им взыскания не носили злостный характер, все взыскания сняты или погашены по истечении времени. При этом, ссылаясь на положения закона, он указывает, что количество поощрений и взысканий, необходимых для отказа или удовлетворения ходатайства, не регламентировано. Просит учесть, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания, отбывая наказание, он прошел обучение по 3 специальностям, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, регулярно посещает занятия и мероприятия воспитательного характера. Считает выводы суда о невозможности замены наказания более мягким видом наказания несостоятельными. Просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 августа 2023 года отменить, ходатайство о замене наказания более мягким видом удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, просит данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать отношение осужденного к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что ФИО1 отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид. Между тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

В судебном заседании подробно исследованы сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 трудоустроен, отбывает наказания в обычных условиях содержания, имеет 4 нарушения режима содержания, 5 поощрений, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, с поручениями не всегда справляется в поставленный срок, занятия по системе правовых знаний, а также мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, не всегда делает для себя положительные выводы, в общественной жизни отряда участие не принимает, занимается самообразованием, посещает библиотеку ИК-1, имеет исполнительные обязательства, социально-полезные связи не утратил.

Администрация исправительного учреждения сочла возможным удовлетворение ходатайства осужденного о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания поддержала.

Судом первой инстанции при вынесении решения учтены сведения о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания на момент рассмотрения дела судом.

Соблюдение требований режима содержания, трудоустройство осужденного и наличие у него поощрений, безусловно указывает о тенденции к исправлению, однако эти характеризующие сведения должны учитываться наряду с иными обстоятельствами, совокупность которых позволила бы сделать вывод, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и его исправление возможно в случае замены ему наказания на более мягкий вид.

Однако, установленные в судебном заседании иные обстоятельства, в том числе сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, в частности отбывание наказания в обычных условиях, несмотря на посещение мероприятий воспитательного характера, не всегда сделанные положительные выводы, неучастие в общественной жизни колонии, наряду с этим наличие у него взысканий, полученных на протяжении с 2018 по декабрь 2021 года, последнее из которых снято лишь 31 марта 2022 года, отсутствие поощрений на протяжении длительного периода нахождения в местах лишения свободы не позволили суду первой инстанции прийти к убеждению, что исправление ФИО1 будет достигнуто путем замены ему неотбытой части наказания более мягким его видом.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и достаточно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает оснований.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, предопределяющего значения для суда не имеют, и было учтено наряду с другими обстоятельствами.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий