Дело № 2-2378/2023

22RS0011-02-2023-001906-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рубцовск 29 августа 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Дегтяревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вершина Алтая» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вершина Алтая» (далее ООО «Вершина Алтая») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 54 275 руб., из которых 15 000 руб. задолженность по основному долгу, 6 750 руб. проценты за пользование займом, 30 750 руб. неустойка, 1 775 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что *** ООО «МКК «Вершина Алтая» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 52 500 руб. по договору потребительского займа от *** с ФИО1, оплатив государственную пошлину в размере 888 руб. По заявлению должника мировым судьей судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа от ***. Определение об отмене судебного приказа истцом получено не было. Согласно решению единственного участника от ***, ООО «МКК «Вершина Алтая» сменило название на ООО «Вершина Алтая». В установленный срок долг ответчиком не возвращен, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца дважды не явился по вызову в суд *** в 11-00 час. и *** в 09-30 час., о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Сведений о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, в суд не представлено.

Со стороны ответчика не поступило ходатайств о рассмотрении дела по существу.Кроме того, истцу неоднократно предлагалось предоставить сведения об актуальном размере задолженности, поскольку ответчиком представлена справка об отсутствии задолженности по договору микрозайма от ***. Однако запрашиваемая информация не представлена, что препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд определяет необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения ввиду невозможности его рассмотрения в отсутствие истца, не явившегося в суд дважды без уважительных причин, который был извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вершина Алтая» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, но суд вправе отменить настоящее определение по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.И. Журавлева