ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2022 года <адрес>

Судья Акбулакского районного суда <адрес> Сидоренко Ю.А., при секретаре Шелудько О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина РФ, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение п. 1, 9 ч. 1 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно, при доставлении в ОМВД России по <адрес> за совершение преступления ч. 1 ст. 119 УК РФ и подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, сбежал из здания ОМВД России по <адрес>, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, оказав физическое сопротивление, а также при преследовании и задержании УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, оказал физическое сопротивление.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, объективно установлена в ходе рассмотрения дела.

Административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.1, 9 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Из содержания ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО5 о привлечении ФИО1 к уголовное ответственности за ее избиение последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО6 о том, что в <адрес>, принадлежащим его матери, неизвестный разбил стекло и снял раму.

Согласно сообщению УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного проникновения в жилище ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено совпадение следа руки с отпечатком пальца руки на дактилокарте ФИО1

Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ФИО1, не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно, при доставлении в ОМВД России по <адрес> за подозрении в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, сбежал из здания ОМВД России по <адрес>, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, оказав физическое сопротивление, а также при преследовании и задержании УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, оказал физическое сопротивление.

Вина в совершении ФИО1 административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ФИО1 оказал сопротивление сотрудникам полиции;

- объяснениями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтверждает факт оказания сотрудникам полиции сопротивления и неповиновения на их законные требования;

- рапортом помощника оперативного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО7,

- рапортом полицейского- водителя дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО8;

- данными ИБД, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на сторожевой учет.

Исследованные судом доказательства не противоречивы, согласуются между собой. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, судом не установлено.

Оценив в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательства, судья признает их допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела по существу и подтверждающими виновность ФИО1. в совершении административного правонарушения.

Факт воспрепятствования сотрудникам полиции своих служебных обязанностей, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Согласно сведениям ИБД, ФИО1 привлекался к административной ответственности. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не содержится.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, признал вину в совершении правонарушения, раскаивается в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, который официально нигде не трудоустроен, имеет случайный заработок.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, возможно при назначении ФИО1 административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

В соответствии с ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте возложить на ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Сидоренко