Дело № 2-54/2025
УИД: 18RS0029-01-2025-000007-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года с. Юкаменское, УР
Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Вальдеса А.С.,
при секретаре Невоструевой Е.В.,
с участием представителя ответчика – Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» ФИО5, действующего на основании доверенности от 09.01.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» о защите прав потребителей, об опровержении недостоверной информации, взыскании морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО6 (истец) обратилась в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» о защите прав потребителей, об опровержении недостоверной информации, взыскании морального вреда, судебных расходов, указывая, что в соответствии со ст. 44 Закона о защите прав потребителей органы местного самоуправления наделены обязанностью защищать права граждан. Однако в нарушение указанной выше нормы, Администрация с. Юкаменское нарушает права гражданина, а именно не выполняет свои обязанности по уборке снега на территории муниципального образования по <адрес> неоднократно обращалась в ФИО3 <адрес> с просьбой незамедлительно убрать горы снега около <адрес> до 15.02.2024 года, которые образовались как в результате естественного выпадения снега, так и счищенного трактором с проезжей части на обочину дороги. Администрация мер по очистке снега не предприняла. Истец обращалась в прокуратуру, Роспотребнадзор, в Правительство Удмуртской Республики, в комитет госсовета Удмуртской Республики по местному самоуправлению с просьбой принять меры к Администрации с. Юкаменское. В своих ответах от 07.02.2024 года, от 12.02.2024 года Администрация пишет недостоверную информацию о том, что снег не складирует возле земельного участка, накопленные снежные массы вывозятся за пределы жилой застройки. Считает, что данная информация является недостоверной и не соответствует действительности. Истцом сделаны фотографии снежных сугробов высотой два метра напротив <адрес> – 06.02.2024 года, 19.02.2024 года, 20.02.2024 года, 21.02.2024 года, 22.02.2024 года. 22 февраля 2024 года истцу должны были приехать строители с доставкой сруба для строительства жилого дома. Прокуратура Юкаменского района потребовала немедленно убрать снег. Приехавший от Удмуртавтодора трактор 22.02.2024 года в пределах 2 минут прошелся вдоль дороги 3 раза около <адрес>, сгреб сугробы и вывалил снег к дому 26, завалив дом снегом. На просьбу истца вывезти снег за пределы жилой застройки, представители Удмуртавтодора не отреагировали, уехали, не дочистив муниципальную территорию. Впоследствии остатки снега были убраны истцом собственными силами. Заместитель ФИО1 позвонил в ГИБДД, сообщив ложную информацию о том, что истец вывозит снег с земельного участка на проезжую часть дороги, о чем ее проинформировал прибывший на место инспектор ГИБДД ФИО7. Полагает, что ФИО4 вину в халатном отношении к своим должностным обязанностям переложил на истца. Просит вынести частное определение в адрес Администрации с. Юкаменское о недопустимости накапливания снега около земельных участков собственников домов; своевременно вывозить снег за пределы жилой застройки; не счищать снег с проезжей части на обочину дороги <адрес>. Опровергнуть недостоверную информацию в ответах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части, что складированные снежные массы вывозятся за пределы жилой застройки. Взыскать моральный вред в сумме 50000 рублей. Взыскать почтовые расходы в сумме 79 рублей.
Определением суда от 06.03.2025 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» о защите прав потребителей, об опровержении недостоверной информации, взыскании морального вреда, судебных расходов, в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерное общество «Удмуртавтодорстрой», которое является эксплуатирующей организацией по содержанию школьных автобусных маршрутов, в том числе по отношению к дороге, расположенной по <адрес> Удмуртской Республики.
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку участок местности, который просит очистить от снега истец, является придомовой территорией <адрес> и не относится к дорогам общего пользования. Обязанность по очистке снега придомовой территории на местную администрацию не может быть возложена. Ранее прокуратурой проводилась проверка по обращению ФИО2 по указанному поводу, прокурор не усмотрел оснований для обращения с иском в суд в целях защиты прав граждан. Органами местного самоуправления принимаются необходимые меры к очистке дороги от снега, на основании заключенного муниципального контракта, работы по которому подрядной организацией – АО «Удмуртавтодорстрой» выполнены в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица – Акционерного общества «Удмуртавтодорстрой», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд на основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя заинтересованного лица – Акционерного общества «Удмуртавтодорстрой».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Согласно ч.ч. 3, 4 указанной статьи к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19. Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.
Автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11); территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12).
Согласно п. 3.37 Свода правил «СП 42.13330.2016» СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 года № 1034/пр, улично-дорожная сеть (УДС) – система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения транспорта и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.
Как следует из таблицы 11.3 к пункту 11.6 указанного Свода правил, проезды отнесены к одной из категорий дорог и улиц, основное назначение которых – обеспечение непосредственного подъезда к участкам жилой, производственной и общественной застройки сельских поселений.
На основании пункта 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 года 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
В соответствии с представленным муниципальным контрактом № 204 от 26 октября 2023 года, заключенного между Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» и Акционерным обществом «Удмуртавтодорстрой», подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию школьных автобусных маршрутов в соответствии с Ценой единиц товара, работы, услуги, в соответствии с Перечнем автомобильных дорог местного значения, по которым проходят маршруты школьных автобусов (Приложение № 3 к Контракту).
Приложением № 3 к Контракту установлен Перечень автомобильных дорог местного значения, по которым проходят маршруты школьных автобусов, в том числе наименование маршрута д<адрес> – <адрес>, автодорога местного значения – <адрес>
Согласно акту о приемке выполненных работ от 01 марта 2024 года за отчетный период с 01.02.2024 года по 29.04.2024 года перечень работ включает в себя уборку снежных валов, очистку дороги от снега, работы по которому подрядчиком – АО «Удмуртавтодорстрой», выполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 4.1 раздела 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики», утвержденных решением Совета депутатом муниципального образования «Муниципальный округ «Юкаменский район Удмуртской Республики» от 26.05.2022 года № 156, собственники (или) наниматели индивидуальных жилых домов, земельных участков, расположенных в границах населенного пункта, если иное не предусмотрено законом или договором, обязаны содержать в порядке и обеспечивать надлежащее санитарное состояние прилегающей территории; складировать счищенный с прилегающей территории снег таким образом, чтобы был обеспечен проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них, проход пешеходов и сохранность зеленых насаждений.
Учитывая вышеуказанные требования закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорная территория, которую по мнению истца местная администрация должна очистить от снега, не является дорогой, относящейся к улично-дорожной сети общего пользования, предназначенной для движения транспортных средств. Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность по содержанию территории, указанной в иске.
Представленные истцом ФИО6 в подтверждение доводов иска фотографии прилегающей территории к дому, не идентифицированы, и не могут служить доказательствами по делу, поскольку они не отображают реальной обстановки, принадлежности к определенному участку местности, на них не указаны дата и время их изготовления.
В связи с изложенным, исковые требования истца ФИО6 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики», выразившиеся в невыполнении обязанности по уборке снега около <адрес>, как следствие нарушению ее прав потребителя, направлению ей недостоверной информации, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда необходимо установить факт нравственных страданий истца, противоправность действий ответчика и его вину в причинении вреда истцу, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом.
Между тем, истцом в обоснование своей позиции доказательств, свидетельствующих о наличии у нее негативных душевных переживаний в связи с указанными обстоятельствами, не представлено.
В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей.
Оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не усматривается, исходя из положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которым органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт № №) к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» (ИНН № о защите прав потребителей, об опровержении недостоверной информации, взыскании морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.
Судья А.С. Вальдес