Каспийский городской суд РД
судья Шуаев Д.А.
дело № 2-2508/2022
УИД- 05RS0021-01-2022-006358-59
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2023 года, № 33- 5400/2023, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Загирова Н.В.,
судей: Магомедовой Х.М. и Пономаренко О,В.,
при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Отделения СФР по РД по РД ФИО9 на решение Каспийского городского суда от 10.10.2022 г. по гражданскому делу по заявлению ФИО13 (ФИО12) ФИО5 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедовой Х.М., пояснения заявителя ФИО2 и представителя заинтересованного лица Отделения СФР по РД ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки серии АТ-V №, выданной имя ФИО1, в обосновании указав, что установление факта принадлежности трудовой книжки, необходимо для оформления пенсии. Доказать факт принадлежности трудовой книжки иначе чем через суд не представляется возможным, что подтверждается отказом в учете стажа по трудовой книжке серии ОТ-1 № при назначении пенсии Территориальным органом пенсионного фонда РФ по Республики Дагестан в г<адрес>
Решением Каспийского городского суда от 10.10.2022г. постановлено:
«Заявление ФИО13 (ФИО12) ФИО5 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2, <дата> года рождения трудовой книжки серии АТ-V № выданной на имя ФИО1».
На данное решение суда представителем заинтересованного лица Отделения СФР по РД по РД ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворение исковых требований ФИО2, указав, что из решения Каспийского городского суда РД от 10.10.2022 г. следует, что факт принадлежности трудовой книжки заявительнице необходимо установить в связи с отказом в учёте стажа по трудовой книжке при назначении пенсии, однако доказательств факта такого обращения в пенсионный орган представлено не было.
В судебном заседании заявитель ФИО2 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснив, что она обращалась за оценкой пенсионных прав и специалисты отдела назначения пенсии рекомендовали ей обратиться в суд с заявлением об установления факта принадлежности трудовой книжки.
Представитель заинтересованного лица Отделения СФР по РД ФИО10 просил отменить решение суда по довода апелляционной жалобы и вынести по делу решение об отказе в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя и представителя заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.
В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Удовлетворяя заявление ФИО2 суд первой инстанции исходил из того, что установить факт принадлежности трудовой книжки другим способом не представляется возможным в связи с тем, что трудовая книжка выдана в другом государстве. ФИО2 соблюдены условия необходимые для установления юридического факта предусмотренные ст. 265 ГПК РФ.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и соглашается с ними по следующим основаниям.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что в судебном порядке возможно установление только тех из фактов, с которыми связано существование субъективного материального права. Для этого заявитель должен указать цель, для которой ему необходимо подтвердить факт.
Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе письменные доказательства, дав им оценку на предмет их достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2, родилась <дата> году в городе Каспийск ДАССР, что подтверждается свидетельством о рождении серии VII-ВМ № от <дата> и паспортом гражданина РФ серии №, выданным <дата> ОУФМС России по РД в <адрес>, копии которых имеются в материалах дела.
Из справки о заключении брака №, выданной 08.09.2022г. следует, что в ЕГР ЗАГС имеется запись акта о заключении брака №, согласно которой <дата> ФИО3, <дата> года рождения заключила брак с ФИО4, <дата> года рождения и жене присвоена фамилия ФИО13.
Согласно свидетельству о заключении брака серии I-БД № ФИО2, <дата> года рождения заключила брак с ФИО4, <дата> года рождения, о чем составлена запись акта о заключении брака № и жене присвоена фамилия ФИО13.
В материалах дела имеется копия трудовой книжки серии АТ-V №, выданной на имя ФИО1, <дата> г.р.
Из справки, выданной муниципальным архивным отделом администрации «<адрес>» №-к от 04.10.2022г., следует, что ФИО1 начислялась зарплата за 1994-1998 гг.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что трудовая книжка выданная на имя ФИО1, принадлежит ФИО2, <дата> года рождения, является правильным, основан на всестороннем, полном, объективном исследовании совокупности представленных доказательств, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права, а потому основанием к отмене решения служить не могут.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определила:
решение Каспийского городского суда от 10.10.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21.07.2023г.
Председательствующий
Судьи