77RS0018-02-2022-016204-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/23 по иску ФИО1 к ООО «Юнисервис», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры № 291, расположенной по адресу: адрес. 07.07.2022 г. в результате протечки из душевой кабины в квартире № 295 по адресу: адрес, произошел залив квартиры истца. Актом осмотра квартиры истца, составленного представителями ЖК «Шуваловский» установлены причины залива, а также указан перечень повреждений. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился за составлением заключения в ООО «Графо», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет сумма В связи с чем, истец, с учетом уточненного искового заявления, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, стоимость оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в уточненном иске, поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юнисервис» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований к управляющей компании просил отказать, пояснил, что вина в произошедшем заливе лежит на собственнике квартиры № 295.

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения № 291, расположенного по адресу: адрес.

ФИО2 является собственником квартиры № 295, расположенной в данном многоквартирном доме.

07.07.2022 г. произошел залив квартиры истца, в результате чего квартира нуждается в восстановительном ремонте. Согласно акту, составленному представителями ЖК «Шуваловский» от 07.07.2022 г. б/н, залив произошел в результате протечки из душевой кабины в квартире № 295 по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства также были поддержаны показаниями допрошенного в судебном заседании 29.05.2023 г. свидетеля фио, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет такое бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился за составлением заключения в ООО «ГРАФО», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма

Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, ответчиком заключение не оспорено, самостоятельная оценка не представлена, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, с суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости оценки ущерба в размере сумма

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление экспертного исследования в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, однако, поскольку указанные тербования не основаны на нормах действующего законодательства, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, стоимость оценки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме: 03.08.2023 г.