УИД 74RS0004-01-2022-005652-92
Дело № 2-5053/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 19 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,
при секретаре Зайнуллиной Р.С.,
с участием прокурора Гильнич Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности. Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Осенью 2011 года ответчик выехал на другое место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал на то, что с момента предоставления жилого помещения он, ФИО2 были вселены в жилое помещение и проживали в нем. Квартира предоставлялась по ордеру их матери. С 2004 года по 2006 год ответчик находился в армии с связи с чем у него была прервана регистрации. После армии он вновь заехал в квартиру и проживал в ней незначительный период времени, затем выехал для проживания в квартиру к своей жене. Фактически ответчик не проживает постоянно в квартире с 2011 года, с этого времени не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в дом не вселялся, в нем не проживает, препятствий в пользовании квартирой ему не чинится.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что нуждается в спорном жилом помещении. Не отрицал, что не проживает в квартире с 2011 года, поскольку в квартире жили квартиранты. Из-за возникшего с ними конфликта был вынужден уехать из квартиры, проживал с женщиной, с которой проживает по настоящее время, имеются совместные дети.
Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2 исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, заслушав заключение прокурора Гильнич Е.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
При разрешении спора судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе <адрес> нем, был включен в реестр муниципального имущества г.Челябинска на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. (л.д. 132).
Квартира № в <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № на состав семьи из четырех человек: ФИО6 – квартиросъемщик, ФИО7 – сын, ФИО1 - сын, ФИО2 – сын (л.д. 18).
Согласно справке ООО УК «Южуралстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 131).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик в <адрес> в <адрес> не проживает, стороны не являются членами одной семьи, вещей ответчика в квартире не имеется.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, создание новой семьи и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал то обстоятельство, что он не проживает в квартире с 2011 года, оплату коммунальных платежей не производит, в правоохранительные органы, а также в суд за защитой своих жилищных прав не обращался.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает по соседству с квартирой ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает около 10 лет. В квартире проживает истец ФИО1. Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО4
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания не противоречат письменным доказательствам по делу, согласуются с объяснениями истца, допустимыми доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, принимаются судом как достоверные и допустимые доказательства.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривался тот факт, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2011 года. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде из квартиры, не установлено. Ответчик добровольно выехал на иное место жительства. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе от пользования ответчиком спорным жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7505 №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года