Дело № 2а-3260/2022

76RS0013-02-2022-002615-90

Мотивированное решение составлено 11.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2022 года г.Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП по Ярославской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП по Ярославской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требование мотивировано тем, что 16.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № года, выданного мировым судьей судебного участка № г.Рыбинска Ярославской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 70 602,25 руб. По состоянию на 27.06.2022 задолженность перед истцом не погашена, поскольку, по мнению истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя.

Административный истец – представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 и представитель ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать, поскольку в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем выполнены все необходимые исполнительные действия в целях взыскания задолженности, в том числе направлены запросы в кредитные учреждения, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, органы государственной регистрации, ГИБДД, операторам связи, в ФМС, гостехнадзор. Вынесены постановления об обращении взыскания на средства находящиеся в кредитных организациях, постановления о распределении денежных средств, о временном ограничении на выезд должника из РФ, с заработной платы должника удерживались денежные средства. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности причин не явки не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, в состав которого входит, в том числе, исполнительное производство № от 16.10.2017 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 70 602,25 руб.

В настоящее время остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 7 173,81 руб.

В рамках указанного исполнительного производства с момента его возбуждения

судебным приставом-исполнителем на основании ст. 64, 68 Федерального закона

от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены необходимые исполнительные действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

На основании ответов, поступивших из финансово-кредитных организация, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в , в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника. С различных расчетных счетов должника на депозитный счет отделения периодически поступают денежные средства, которые распределяются в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе, в пользу административного истца.

Согласно полученным ответам от ГИБДД МВД России установлено, что транспортные средства на имя должника не зарегистрировано. Из сообщения ПФР следует, что должник не является получателем пенсии.

Установлено наличие зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 12.01.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.

В отношении должника неоднократно устанавливались временные ограничения на выезд из РФ.

Кроме того, судебному приставу были предоставлены сведения о месте получения дохода должника в », в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.03.2020 об обращении взыскания на заработную плату должника. С заработной платы должника удерживались денежные средства, которые также распределялись в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе, в пользу административного истца.

Также в порядке ст. 112 Закона об исполнительном производстве 21.12.2017 с должника взыскан исполнительский сбор.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО3

Судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Лебедева