Судья Сысуева С.В.
дело № 2-82/2023
УИД 74RS0011-01-2022-001226-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 11-8026/2023
10 июля 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Стяжкиной О.В., Федосеевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж педагогической деятельности, назначить трудовую пенсию с даты обращения назначении досрочной пенсии, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Брединского районного суда Челябинской области от 10 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО3 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО6 возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области), в котором просил признать решение от 30.11.2022 № 784880/22 об отказе в установлении пенсии незаконным; возложить на ОСФР по Челябинской области обязанность включить в стаж периоды работы с 01.08.2003 года по 11.05.2004 года в должности тренера-преподавателя ОК ДЮСШ «Урожай» (9месяцев), с 01.06.2004 года по 31.12.2004 года в должности тренера-преподавателя НП ЧО ДЮСШ «Урожай» (7 месяцев), с 01.01.2005 года по 01.01.2009 года в должности тренера-преподавателя МУОК ДЮСШ «Урожай» (4года), с 01.02.2008 года по 13.11.2022 года в должности тренера-преподавателя МУДОД ДЮСШ Брединского района (13 лет 10месяцев 13дней) в стаж на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность), в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 100-ФЗ, назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за её назначением с 14.11.2022 года.
В обоснование иска указал, что 14.11.2022 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 30.11.2022 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Полагает, что решением ответчика нарушены его права. В стаж на соответствующих видах работ необоснованно не включен период работы общей продолжительностью 18 лет 04 месяца 28 дней. По мнению истца на момент обращения к ответчику истец имел специальный совокупный стаж работы учителем физкультуры и тренером-преподавателем в размере 27 лет 6 месяцев 29 дней. Не включение в специальный стаж спорных периодов работы ничем не обоснованы.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3 и его представитель ФИО7, заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск (л.д.66-68), в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители третьих лиц - МКУ ДОД ДЮСШ п. Бреды Брединского района Челябинской области, МБУ Физкультурно-спортивный клуб «Урожай» в судебное заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не полностью исследованы и оценены доказательства. По мнению ответчика периоды работы в качестве тренера-преподавателя не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, так как не соблюдены условия п.12 Правил № 781 от 29.10.2002 года, согласно которого за периоды начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений списка». Факт работы в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 года относится к п.1 раздела наименование должностей, а именно учитель физкультуры. По мнению истца, его специальный совокупный стаж работы составляет 27 лет 06 месяцев 29 дней. Наименование должности, в которой работал и работает истец, соответствует спискам Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. №781. Судом первой инстанции признается педагогическая деятельность истца, однако на досрочную пенсию истец претендовать не может.
Представителем ответчика представлены письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2022 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.34-38).
Решением ОСФР по Челябинской области (г. Карталы) от 30.11.2022 784880/22 ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 25 лет. При оценке представленных документов в страховой стаж на ответствующих видах работ по указанному основанию учтено 09 лет 02 месяца 01 день: период работы в качестве учителя физкультуры в МКОУ Боровская СОШ им. Героя России ФИО1».
В стаж на соответствующих видах работ не засчитаны следующие периоды работы:
-с 01.11.1988 по 21.06.1991 учеба в педагогическом училище; с 07.07.1986 по 04.11.1986 совхоз Боровой тракторист;
-с 10.11.1986 по 31.10.1988 служба в Советской армии;
- с 01.09.1988 по 21.06.1991 учеба в педагогическом училище;
-с 09.01.1989 по 26.08.1989 директор спорта сооружений профком совхоз Боровой;
-с 01.06.2002 по 30.11.2002 совхоз Боровой тракторист;
-с 01.01.2003 по 18.04.2005 совхоз Боровой тракторист;
-с 01.09.2003 по 29.02.2004; с 01.06.2004 по 30.11.2004 тренер-преподаватель ДЮСШ «Урожай»;
-с 19.04.2005 по 04.10.2006; с 14.06.2007 по 06.11.2007; с 04.06.2008 по 16.09.2008; с 19.07.2010 по 01.11.2010; с 04.07.2011 по 15.11.2011; с 01.07.2012 по 17.08.2012; с 01.03.2017 по 31.03.2017; с 01.12.2017 по 31.12.2017; с 01.02.2018 по 30.04.2018 работа в ООО «Боровое»;
- с 01.01.2005 по 31.12.2008 тренер в физкультурно-спортивном клубе «Урожай»;
-с 13.03.2007 по 21.08.2007; с 22.08.2007 по 31.01.2008 тренер клуба технического творчества для детей культуры, дома культуры им. Пушкина;
-с 01.02.2008 по 13.11.2022 тренер-преподаватель МУ ДО ДЮСШ п. Бреды, работа в качестве тренера-преподавателя в Детско-юношеской спортивной школе не может быть учтена в стаж на ответствующих видах работ, так как не соблюдены условия п. 12 Правил, твержденных Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 года №781, а же в соответствии с Положением о порядке исчисления стража для назначении пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время бучения в педагогический учебных заведениях и университетах, если ему посредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала Педагогическая деятельность (л.д.30-32).
Согласно сведениям из трудовой книжки, 15.08.1991 года ФИО3 принят на работу в качестве учителя физкультуры - 15.10.2000 года уволен по собственному желанию, 01.08.2003 по 31.05.2004, принят на работу в качестве тренера-преподавателя ОК ДЮСШ «Урожай», с 01.06.2004 по 31.12.2004 в качестве тренера-преподавателя НП ЧО ДЮСШ «Урожай», с 01.01.2005 по 1.01.2009 в качестве тренера-преподавателя МУ ОК ДЮСШ «Урожай», период времени наименование образовательного у неоднократно изменялось, с 01.02.2008 в качестве тренера-преподавателя МУ истекший ДОД ДЮСШ Брединского района (л.д.10-18).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в педагогический стаж периода работы с 01.08.2003 по 31.05.2004 года, с 01.06.2004 по 31.12.2004 года, с 01.01.2005 по 01.01.2009 года, с 01.02.2008 по 13.11.2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец не имеет требуемого педагогического стажа в 25 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на верном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, на правильном применении норм материального права.
Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком должностей и учреждений.., утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, предусмотрены детско-юношеские спортивные школы всех наименований в п. 2 раздела "Наименование учреждений", а также должности "старший тренер-преподаватель", "тренер - преподаватель" в п. 2 раздела "Наименование должностей".
Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее-Правила), определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
- на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
-у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 3 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при отсутствии данных условий, такой период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитывается.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа истца в спорный период могла быть зачтена в специальный стаж работы только в том случае, если бы на указанную дату 01.01.2001 года он имел стаж работы в должностях в учреждениях, перечисленных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.
Между тем, на 1 января 2001 года специальный стаж работы ФИО3 составляет 9 лет 2 месяца 1 день, в связи с чем правовых оснований для включения в льготный стаж спорных периодов работы не имеется.
Поскольку в данном случае совокупность вышеприведенных условий не соблюдается, отсутствует факт работы истца на 01.01.2001 года в должностях и учреждениях, указанных в Списке № 781 от 29.10.2002 г. продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, то есть не выполнено первое условие, предусмотренное п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения в педагогический стаж ФИО3 периодов его работы с 01.06.2004 по 31.12.2004 года, с 01.01.2005 по 01.01.2009 года, с 01.02.2008 по 13.11.2022 года.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального закона, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брединского районного суда Челябинской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023 г.