38RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,
с участием истца С.Ю.Л.,
представителя ответчика МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад №» Р.Р,З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению С.Ю.Л. к МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад №» о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание,
УСТАНОВИЛ:
Истец С.Ю.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад № 2», в котором с учетом уточнений просит признать незаконным приказ № от **/**/**** «О внесении изменений в штатное расписание».
В обоснование заявленных требований истец указала, что она работает в МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад № 2» в должности делопроизводитель с 28.04.2018. Данный факт подтверждается трудовым договором №-К от **/**/****.
Ответчик уменьшил ее 1 ставку делопроизводителя на 0,5 ставки в соответствии с приказом № 42 от 28.01.2022, а затем в соответствии с приказом № 102 от 29.03.2022.
С уменьшением 1 ставки на 0,5 она не согласна.
Так, Распоряжение Министерства образования № 1163-мр от 30.06.2021, на которое ссылается заведующая МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад №» Р.Р,З., не опубликовано официально. Это означает, что в соответстви с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу. Официальное опубликование является конституционной гарантией прав граждан. Государство не может требовать от граждан соблюдения законов, содержание которых не доведено до их сведения.
В методических рекомендациях, указанных в Распоряжении Министерства образования № 1163-мр от 30.06.2021, говориться об уменьшении ставки делопроизводителя при работе 10 групп в ДОУ, а по факту в МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад № 4» работает 12 групп.
При проектной мощности МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад № 4» на 190 мест и 10 групп, фактическая списочная численность детей составляет 338 детей, при нормативе 19 человек на одну группу, получается, что в саду по факту 18 групп.
Из действующего штатного расписания сокращена только 0,5 ставки делопроизводителя, что противоречит общей концепции Распоряжения Министерства образования № 1163-мр от 30.06.2021, которое разработано для оптимизации штатного расписания и не является руководством по сокращению штата.
Так в рекомендациях в II разделе «Формирование штатной численности работников дошкольных организаций» указано количество штатных единиц, при этом при уменьшении одной штатной единицы на 0,5 добавляется 0,5 другой штатной единицы. Эти действия должны производиться одновременно, в этом и заключается концепция методических рекомендаций, изменения в штатном расписании направлены на оптимизацию работы учреждения, и производятся по соглашению сторон между работником и работодателем.
Как указывает истец, заведующая МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад №» Р.Р,З. своими действиями нарушает основной принцип действия методических рекомендаций, утвержденных Распоряжения Министерства образования №-мр от **/**/****.
По мнению истца, в действиях заведующей МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад №» усматриваются субъективные причины ее сокращения. С июня 2021 года между ней и Р.Р,З. происходит конфликт, причиной которого стали нарушения со стороны Р.Р,З. трудового законодательства, о чем свидетельствуют ответы от Государственной инспекции труда в .... от 24.09.2021, 28.10.2021.
Неоднократные нарушения ст.80 ТК РФ (принуждение к увольнению) Р.Р,З. по отношению к ней, связанные с ее отказом выполнять должностные обязанности, не входящие в ее компетенцию. Составление Р.Р,З. внутренних документов, касающихся ее должности и не соответствующих действительности. Так, заведующая указывает делопроизводителем в документах (приказах, уведомлениях) Б.Н,,Н, в то время, когда именно она, указывает истец, непосредственно находится на рабочем месте и исполняет свои обязанности. Р.Р,З. требует от нее сдавать индивидуально экзамен по охране труда без проведения обучения по охране труда и по вопросам, не связанным с ее должностью.
В судебном заседании истец С.Ю.Л. заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для восстановления ее нарушенного права.
Представитель ответчика МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад №» Р.Р,З. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований С.Ю.Л., представив суду свои возражения в письменном виде.
Представитель третьего лица Министерства образования в Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица А.А,С, полагал, что действия заведующей МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад №» по внесению изменений в штатное расписание не противоречат действующему законодательству.
Представитель третьего лица Управления образования администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований С.Ю.Л. просил отказать. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Р.В.Ю. позицию, изложенную в отзыве, поддержал.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, ранее заслушав пояснения представителей третьих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
По смыслу ст. 5, 8, 11 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
При этом, в соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании трудового договора№/к от **/**/**** С.Ю.Л. работает в МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад №»в должности делопроизводителя.
Приказом заведующей МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад №» Р.Р,З. № от **/**/**** «О внесении изменений в штатное расписание» со ссылкой на Распоряжение Министерства образования №-мр от **/**/**** «Об утверждении методических рекомендаций» внесены изменения в штатное расписание: с **/**/**** из штатного расписания МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад №» исключена 1 ставка делопроизводителя и введена в данное штатное расписание 0,5 ставки делопроизводителя.
Не согласившись с данным приказом работодателя, С.Ю.Л. обратилась в суд с настоящим иском.
Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что приказом № от **/**/**** указанный выше приказ № от **/**/**** «О внесении изменений в штатное расписание» был отменен в связи с технической ошибкой и на основании ст. 8 ТК РФ.
Одновременно с изданием приказа № от 29.03.2022 «Об отмене приказа» работодателем был издан новый приказ № 102 от 29.03.2022 «О внесении изменений в штатное расписание, в соответствии с которым утверждено и введено в действие с 01.06.2022 штатное расписание МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад № 2» в новой редакции, заменена 1 штатная единица по должности «делопроизводитель» на 0,5 штатных единицы по должности «делопроизводитель». На специалиста по кадрам в срок до **/**/**** возложена обязанность ознакомить с настоящим приказом С.Ю.Л., занимающую должность «делопроизводитель»; в письменной форме уведомить С.Ю.Л. о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора и о причинах, вызвавших необходимость таких изменений; подготовить дополнительное соглашение к трудовому договору с С.Ю.Л. с условиями, отражающими изменения определенных сторонами условий трудового договора; в случае не согласия С.Ю.Л. работать в новых условиях со дня уведомления и вплоть до дня увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предлагать С.Ю.Л. письменно под роспись другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья.
В уведомлении работодателя от **/**/**** С.Ю.Л. уведомлялась о внесении указанных изменений в штатное расписание с **/**/****, в частности, уменьшении ставки делопроизводителя с 1 ставки до 0,5 ставки; изменении режима ее работы с 8 час. 00 мин. до 11 час. 36 мин.; оплате труда пропорционально отработанному времени и др.
Как следует из текста приказа № от **/**/****, издан он в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, в соответствии с п. 11 методических рекомендаций по формированию штатной численности работников муниципальных образовательных организаций Иркутской области, утвержденных распоряжением Министерства образования Иркутской области от **/**/**** №-мр.
В связи с изданием данного приказа № от **/**/****, С.Ю.Л., полагая свои права нарушенными, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные требования в части предмета спора, оспаривая в рамках уточненного иска законность данного приказа.
Разрешая требования С.Ю.Л. по существу, суд приходит к выводу о их обоснованности и наличии оснований для удовлетворения, исходя из следующего.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, в МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад №» функционирует 10 групп. При этом при проектной мощности МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад №» на 190 мест и 10 групп, фактическая списочная численность детей по состоянию на февраль 2022 года составила 325 детей, на апрель 2022 года – 344 детей.
Так, п. 11 Методических рекомендаций по формированию штатной численности работников муниципальных образовательных организаций Иркутской области, утвержденных распоряжением Министерства образования Иркутской области от 30.06.2021 № 1163-мр, количество ставок воспитателей определяется с учетом: предельной наполняемости групп детьми, продолжительности пребывания детей в группе, количества рабочих дней дошкольной организации, нормативной продолжительности рабочего времени работника в неделю. Следующей за данным пунктом таблице предусмотрены штатные единицы в зависимости от числа групп, в соответствии с которой при наличии в дошкольной организации 10 групп предусмотрена 0,5 ставки делопроизводителя (секретарь-машинистка, секретарь руководителя).
При этом п. 5 названных Методических рекомендаций предусмотрено, что при формировании штатного расписания рекомендуется руководствоваться, в том числе положениями Трудового кодекса РФ; постановления Министерства труда РФ от 21.04.1993 № 88 «Об утверждении нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сад, детские сады)» и др.
В соответствии с названным Постановлением Минтруда России от 21.04.1993 № 88 «Об утверждении нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, сады, детские сады)», норматив численности должности делопроизводителя на количество групп – до 10, составляет 1 ставку.
Согласно статье 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Частью 1 статьи 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Согласно части 2 статьи 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 ТК).
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда ответчика, приходит к выводу, что изменения, вносимые в организационно-штатную структуру МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад № 4», по своей сути связаны не с уменьшением объёма работы делопроизводителя С.Ю.Л., а перераспределением части ее должностных обязанностей. Тогда как перераспределение функциональных обязанностей делопроизводителя между другими работниками МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад № 4», внесение изменений в штатное расписание и уменьшение оплаты труда истца, по своей сути является дискриминацией в отношении конкретного работника.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад № 4», утвержденного и согласованного в установленном законом порядке, к причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, могут относиться: реорганизация ответчика (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), а также внутренняя реорганизация в Организации; изменение в осуществлении образовательного процесса в Организации (сокращение количества групп) (п. 2.3.2.). Вместе с тем, указанные в приказе «О внесении изменений в штатное расписание» № 102 от 29.03.2022 проведенные организационно-штатные мероприятия, на которые ссылается ответчик, заменяя 1 штатную единицу должности делопроизводителя на 0,5 единицы этой же должности, по смыслу действующего законодательства не могут расцениваться как изменение организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства).
В данном случае доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не названо и не представлено. В ходе рассмотрения дела факт изменения определенных сторонами условий трудового договора также не нашел своего подтверждения. Документально ответчиком подтверждено лишь совершение действий, направленных на изменение трудовой функции истца, а именно уменьшение ставки должности делопроизводителя с 1 до 0,5.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.Ю.Л. к МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад № 2» - удовлетворить.
Признать незаконным приказ заведующей МДОУ ИРМО «Хомутовский детский сад № 2» № 102 от 29.03.2022 «О внесении изменений в штатное расписание».
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 14 июня 2022 года.
Судья: О.В. Недбаевская