Судья Хасьянов Н.Д. №2-2670/2016
№ 33-2863/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 27 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лапшиной Л.Б.,
при помощнике судьи Бессаловой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Трусовского районного суда г.Астрахани от 9 июня 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2670/2016 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору разового оказания услуг, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что на основании заочного решения Трусовского районного суда г.Астрахани по данному делу от 26 октября 2016 года судом выдан исполнительный лист, который был утрачен при пересылке почтой в Икрянинское районное отделение судебных приставов. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем просила выдать дубликат исполнительного листа для предъявления его к принудительному исполнению.
Заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала.
Должник ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 9 июня 2023 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения суда от 9 июня 2023 года ввиду его незаконности, мотивировав тем, что исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов-исполнителей по Икрянинскому району 03 февраля 2020 г., однако 26 ноября 2020 г. исполнительное производство по нему прекращено.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрении частной жалобы с участием сторон.
Учитывая надлежащее извещение сторон, которые не явились по вызову в судебное заседание, в соответствии с положениями статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты.
Согласно части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
По смыслу закона, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, при этом в данном случае взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела заочным решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 октября 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с которого в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме 82000 рублей, неустойка в сумме 88000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 718,50 рублей, штраф в сумме 85359,25 рублей, а всего 256077,75 рублей.
На основании указанного заочного решения Трусовским районным судом г.Астрахани взыскателю ФИО1 17 января 2017 г. был выдан исполнительный лист № 017807873.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №21780/17/30009-ИП от 25.01.2017 г.
Согласно сведениям Икрянинского районного отдела УФССП по Астраханской области от 09 июня 2023 г. исполнительное производство №21780/17/30009-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 256077,75 рублей окончено производством 30 сентября 2019 г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.
Заявляя о необходимости получения дубликата исполнительного листа, заявитель утверждает о его утрате в ходе почтовой пересылки в Икрянинский отдел УФССП по Астраханской области, при этом не предоставляет никаких доказательств, подтверждающих данный факт.
Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО2, указав, что заявление подано в суд за пределами срока, установленного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с данными выводами, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в данном случае, может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.
Доводы о том, что взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа только в марте 2023 года в указанном случае правового значения не имеют.
Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств, прямо указывающих на факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не заявлялось.
Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Трусовского районного суда г.Астрахани от 9 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Л.Б.Лапшина