УИД 38RS0031-01-2024-010903-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск
13.02.2025
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-937/2025 по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о взыскании не начисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца не начисленную заработную плату за период с мая 2011 года по **/**/**** в размере 500 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с **/**/**** года по **/**/**** проходил службу в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, с **/**/**** переведен в ФКУ КП №51 ГУФСИН России по Иркутской области.
По мнению истца, во время прохождения службы в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области в период с мая 2011 года по **/**/**** истцу не начислена и не выплачена ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет. **/**/**** ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о невыплате заработной платы в полном объеме. Ответ на обращение не получен, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Иркутской области.
Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражала, указала, что все начисления произведены в соответствии с действующим законодательством, задолженность по заработной плате отсутствует, процентная надбавка за выслугу лет начислена и выплачена в установленном размере. Кроме того, представитель ответчиков указала на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представитель ответчиков против удовлетворения иска возражала.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 просил взыскать не начисленную и невыплаченную процентную надбавку за выслугу лет за период с **/**/**** по **/**/****.
В ходе судебного разбирательства дела ФИО1 пояснил, что начисленную заработную плату получал в установленные сроки. При переводе из ИК-4 в КП №51 в 2015 году его заработная плата увеличилась. Как ему пояснил некий работника КП №51, при расчете заработной платы в ИК-4 применялась процентная надбавка за выслугу лет в неправильном размере. Относительно примененного размера надбавки и должного истец пояснений не дал.
Представленными расчетными листами подтверждается начисление истцу ответчиком процентной надбавки за выслугу лет с **/**/**** в размере 25%, с **/**/**** в размере 40%, с **/**/**** в размере 15%.
Суд полагает, что ФИО1 должен был знать о начисленной заработной плате при ее выплате, а также в **/**/**** ФИО1 сообщили о неправильном начислении процентной надбавки за выслугу лет. Следовательно, срок для обращения в суд истек в 2016 году.
Доказательства обращения по данному вопросу в какие-либо органы или организации в установленный срок, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд ФИО1 не представил.
В прокуратуру ФИО1 обратился только **/**/****.
Настоящий иск подан **/**/****.
Довод ФИО1 о том, что данные правоотношения являются длящимися и срок исковой давности к ним не применим в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», отклоняется судом по следующим основаниям.
Согласно данным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениям, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, указанные разъяснения относятся к требованиям работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В данном случае истец просит взыскать не начисленную заработную плату.
Следовательно, указанные разъяснения в данном случае не применимы и допущенные в период с **/**/**** нарушения нельзя признать длящимися **/**/****.
Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании не начисленной заработной платы, а также производных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о взыскании не начисленной заработной платы за период с **/**/**** по **/**/****, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2025.