Судья Остапчук Д.С.
Дело № 2-967/2023
стр. 158, г/п 150 руб.
Докладчик Жирохова А.А.
№ 33-6163/2023
27 сентября 2023 года
УИД 29RS0023-01-2022-007080-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.,
судей Волынской Н.В., Жироховой А.А.
при секретаре Тюрлевой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Жироховой А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО11 обратилась с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указала, что 18.03.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО15 заключен договор потребительского займа на сумму 267 700 руб. Также ФИО15 в АО «СОГАЗ» был оформлен полис добровольного страхования жизни и здоровья по программе «Забота». ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер от полученной травмы в результате несчастного случая. 30.08.2022 истец, приходившаяся при жизни ФИО15 супругой, обратилась в АО «СОГАЗ» в качестве выгодоприобретателя с заявлением о страховом возмещении по полису добровольного страхования жизни, которое оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения также отказано. Просила взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 267 700 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03.05.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО11 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказано.
С данным решением не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что поскольку причиной смерти застрахованного лица явилась закрытая травма бедренной кости, подпадающая под страховой случай, то в ее пользу должна быть произведена соответствующая выплата по полису добровольного страхования жизни и здоровья № ПБ02-52138940 от 18.03.2020 в размере 267 700 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель АО «СОГАЗ» ФИО16, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО «СОГАЗ» ФИО16, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования по программе «Забота» на срок 60 месяцев.
Договор заключен на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней с Дополнительными условиями № 2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности, Условиями страхования по программе «Забота» (далее – Условия страхования).
Согласно раздела 2 «Термины и определения» Условий страхования Выгодоприобретателем является Застрахованный, а в случае смерти Застрахованного – его наследники.
Договором страхования предусмотрен, в том числе риск «Смерть в результате несчастного случая» (п. 3.2.4 Правил страхования).
Страховая сумма определена в размере 400 000 руб., страховая премия составила 48 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного ФИО15
31.03.2021 ФИО11 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.
18.05.2021 АО «СОГАЗ» в удовлетворении заявления о страховом возмещении отказано со ссылкой на то, что смерть застрахованного не является несчастным случаем.
30.08.2022 и 07.09.2022 истец вновь обратилась в адрес финансовой организации с заявлением о страховом возмещении.
08.09.2022 и 09.09.2022 АО «СОГАЗ» в удовлетворении заявлений о страховом возмещении отказало.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14.10.2022 № У-22-115045/5010-003 в удовлетворении требований ФИО11 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку смерть застрахованного наступила вследствие заболевания, а не несчастного случая.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что страховой случай по достигнутым сторонами существенным условиям договора не наступил, смерть ФИО15 произошла не в результате несчастного случая, а вследствие острой сердечно-легочной недостаточности, развившейся на фоне закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, перелом не является непосредственной причиной смерти застрахованного лица, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Данный Закон не определяет в категоричной форме объем страхового покрытия при заключении договора добровольного страхования, и не содержит прямого запрета на включение в договор условий, исключающих из страхового покрытия те или иные обстоятельства, в также установление случаев, при которых страховщик подлежит освобождению от выплаты возмещения. Поэтому страховщик, разрабатывая правила страхования, которые рассчитаны на многократное применение, и не учитывают особенности конкретного застрахованного лица, которые могут повлиять на вероятность наступления страхового случая (в том числе наличие у него заболеваний, увеличивающих риск наступления страхового случая), вправе предусмотреть в них те или иные исключения из страхового покрытия, а равно случаи, при которых они не будут подлежать возмещению. Установление таких ограничений само по себе не свидетельствует о нарушении каких-либо прав потребителей.
Гражданско-правовое регулирование основано на диспозитивном методе, поэтому те или иные ограничения в осуществлении гражданских прав, в том числе при формулировании условий договоров не могут подразумеваться, а должны быть прямо предусмотрены законодательством. При отсутствии таких явно выраженных ограничений стороны свободны в определении условий договора, что следует из положений статьи 421 ГК РФ.
Согласно пункту 4.1 Условий страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.
Страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие, явившееся следствием несчастного случая, произошедшее в период действия страхования и в период страхового покрытия «24 часа в сутки», с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).
В соответствии с пунктом 4.2.1 Условий страхования страховыми случаями по программе признается «Смерть в результате несчастного случая» - смерть застрахованного лица, обусловленная несчастным случаем и произошедшая в течение 1 года со дня данного несчастного случая.
В разделе 2 Условий страхования содержится понятие несчастного случая, под которым понимается фактически происшедшее с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и в период страхового покрытия (пункт 4.1 Условий) внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.
К несчастным случаям относятся события, указанные в пунктах 2.2.1-2.2.4 Правил страхования, в частности травмы, под которыми понимаются, в том числе перелом (за исключением патологического перелома, если договором страхования не предусмотрено иное) (пункт «б»).
Поскольку смерть ФИО15 наступила от острой сердечно-легочной недостаточности, развившейся в результате заболевания – постинфарктного кардиосклероза, данное событие не является смертью в результате несчастного случая в силу приведенного в Условиях определения и, соответственно, не является страховым случаем.
Каких-либо условий договора страхования, нарушающих права застрахованного лица как потребителя, судом не установлено. Условия договора страхования его сторонами не оспаривались, недействительными не признавались.
Поскольку при заключении договора страхования стороны согласовали страховые риски, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика возникала бы для страховщика только в связи со смертью от несчастного случая. Смерть застрахованного лица наступила не в результате несчастного случая, а по иной причине, поэтому обязанность по выплате страхового возмещения у АО «СОГАЗ» отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной ошибочной оценке установленных судом обстоятельств.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н. Поршнев
Судьи
Н.В. Волынская
А.А. Жирохова