Решение по делу № 2-348/2025 от 29.07.2025 - об исключении из лицевого счета задолженности и начисленных на нее пени, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

66RS0030-01-2025-000400-71

№2-348/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 16 июля 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н.,

представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.11.2023 г.,

представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.06.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» об исключении из лицевого счета задолженности и начисленных на нее пени, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дом» об исключении из лицевого счета задолженности и начисленных на нее пени, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Просит суд обязать ответчика исключить из лицевого счета № № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность в размере 50 610,87 руб., пени в размере 8283,10 руб., учтенные в платежном документе за октябрь 2016 года, а также все впоследствии начисленные на задолженность 42327,77 руб. пени за период с октября 2016 года по дату перерасчета; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от взысканных сумм.

Определением Карпинского городского суда от 05.06.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - МУП «Коммунальный комплекс», МУП «Ресурс» (л.д.62).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения (л.д.97).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласилась. Просила отказать в удовлетворении иска. Из ранее представленного отзыва на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 по договору социального найма №66 взамен аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес> предоставлено новое жилое помещение № по <адрес>. По состоянию на 01.10.2016 г. на лицевом счете указанного выше аварийного жилого помещения имелась задолженность за жилищно – коммунальные услуги перед ООО «УК «Дом» в размере 43 190 руб. 55 коп. в ом числе сумма пени в размере 8 283,10 руб. Вышеуказанный перенос денежных средств осуществлен посредством списания задолженности за жилищно – коммунальные услуги с лицевого счета аварийного жилого помещения. Сумма списания отражена в платежном документе за октябрь 2016 г. в графе «Поступившие оплаты» и в выписке лицевого счета в графе «Оплата». Эта оплата является технической, по факту на 01.10.2016 г. денежные средства в ООО «УК «Дом» не поступали. Также указано о том, что истец вносила плату за жилое помещение в большем размере, чем насчитано в текущем месяце, тем самым, признавая сумму задолженности, разница шла в погашение долга, перенесенного со старого лицевого счета. Считают, что оснований для исключения задолженности не имеется (л.д. 57).

Представители третьих лиц – МУП «Коммунальный комплекс», МУП «Ресурс» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения (л.д.90-91). От представителя МУП «Коммунальный комплекс» в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. Также указывают на то, что начисление платы производится в соответствии с показаниями прибора учета, установленного в жилом помещении, по адресу <адрес> задолженность по состоянию на 01.07.2025 отсутствует (л.д.79). От представителя третьего лица МУП «Ресурс» направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица (л.д.78).

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном интернет сайте Карпинского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

Судом установлено, на основании договора социального найма №66 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м. (л.д.34-36).

Также установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ.на основании договора социального найма №231 ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.116-120,121).

Постановлением Администрации городского округа Карпинск от 29.12.2011 №1521, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.113). 28.03.2016 г. администрацией городского округа Карпинск вынесено постановление №429 о сносе вышеуказанного многоквартирного жилого дома (л.д.111-112).

В связи с чем, договор социального найма жилого помещения №4, расположенного в вышеуказанном доме с ФИО3 расторгнут.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Федеральное законодательство, в частности ЖК Российской Федерации, не содержит понятия лицевого счета на квартиру. Правовая природа лицевого счета на квартиру может быть определена следующим образом - документ, оформляемый на жилое помещение, которое принадлежит гражданам по договору найма, социального найма или на правах собственности. В нем отражаются все вопросы, связанные с осуществляемыми собственником или нанимателем помещения платежами за пользование им, за коммунальные услуги, управление и содержание многоквартирного дома, отражающий движение финансовых средств, перечисляемых им за оплату предоставляемых коммунальных услуг, наем жилого помещения, управление и содержание многоквартирного дома. Финансовый лицевой счет содержит сведения о типе и характере жилого помещения (отдельная квартира или коммунальная, ее площадь и число комнат, этаж, где находится квартира, число этажей в жилом доме, степень износа дома и т.д.). Здесь же приводится информация о степени благоустройства квартиры и предоставляемых коммунальных услугах (есть ли центральное отопление, водопровод, электроэнергия, газовая плита, газовая колонка, канализация, ванна, мусоропровод, лифт и прочее). В финансово-лицевом счете указываются сведения обо всех лицах, проживающих в данном жилом помещении. Эта информация учитывается при начислении платы за пользование конкретным жилым помещением и предоставляемые коммунальные услуги.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что лицевой счет открывается на конкретное жилое помещение.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение открыт лицевой счет №.

Плата за жилое помещение, вносилась ФИО3 на основании платежных документов, предоставляемых истцу ООО «УК «Дом», так из представленных суду копий платежных документов на вышеуказанное жилое помещение за июль 2016, август 2016, сентябрь 2016 г. следует, что нанимателю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 начислены плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, наем, к платежным документам приложены кассовые чеки, подтверждающие оплату оказанных услуг в июле 2016 и сентябре 2016 г. (л.д.14-16).

Из платежного документа за октябрь 2016 года следует, что за период с 01.10.2016 по 25.10.2016 имеется задолженность в размере 42 327, 77 руб., а также начислены пени в размере 8 283,10 руб. (л.д.17).

Как следует, из пояснений представителя ответчика, указанная задолженность перенесена с лицевого счета №, ранее открытого на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

Наличие задолженности по лицевому счету №, подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д. 98-105).

Вместе с тем, учитывая положения ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие по оплате одного жилого помещения, не могут быть связаны с обязательствами по оплате другого жилого помещения.

Обязательства по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не могут быть связаны с обязательствами по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, действия ответчика ООО «УК «Дом» по переносу долга с лицевого счета №, на лицевой счет № являются не правомерными.

В связи с расторжением договора социального найма жилого помещения, открытый лицевой счет подлежит закрытию, поскольку возникшие правоотношения у нанимателя в данном случае прекращены.

Вместе с тем, управляющая организация (в данном случае ответчик) не лишен возможности взыскания, образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, требования истца об исключении задолженности, образовавшейся в октябре 2016 г. из лицевого счета № суд считает подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что истец ФИО3 по вопросу возникшей задолженности по коммунальным платежам обращалась в адрес прокурора г. Карпинска (л.д.19-20), директора ООО «УК «Дом» (л.д.22), где получен отказ в удовлетворении требований, изложенных в обращении (л.д.23).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возмещения причиненного ответчиком морального вреда, поскольку факт нарушения его прав как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в данном случае нарушены неимущественные права истца, истцу причинены нравственные страдания, возникшие в результате указанных действий ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, в ответ на обращение ФИО3 о снятии задолженности с лицевого счета №, от представителя ответчика получен отказ (л.д.22,23).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что представителем ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не последовало, а также принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа не имеется.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 25 305,43 руб. (50610,87 руб. х 50%).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины, от оплаты которой истец освобождена (п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Дом» в размере 3000 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» об исключении из лицевого счета задолженности и начисленных на нее пени, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ИНН <***> ОГРН <***>) исключить из лицевого счета № задолженность в размере 50 610 руб. 87 коп (пени 8383 руб.10 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг 42 327 руб. 77 коп.), учтенную в платежном документе за октябрь 2016 года, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также пени, начисленные на задолженность в размере 42 327 руб. 77 коп. с октября 2016 года по дату перерасчета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Дом» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 305 руб. 43 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Дом» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

судья А.С. Базина