Решение
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа в размере 50%, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, а также расходов по госпошлине в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 06.07.2021 г. на адрес «Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород» 364 км+400м произошло ДТП с участием 2-х Траспортных средств: автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС с полупицепом регистрационный знак ТС под управлением фио и мотоцикла Yamaxa регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого было повреждено транспортное средство мотоцикл Yamaxa регистрационный знак ТС.
Как указывает истец , ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем фио, управлявшим марка автомобиля регистрационный знак ТС с полупицепом регистрационный знак ТС.
16.12.2021 истец обратился в адрес ответчика о выплате страхового возмещения.
Однако в страховой выплате было отказано, со ссылкой на то, что документы, приложенные к заявлению, не оформлены должным образом, а также в расхождении сведений о полисе ОСАГО
Для восстановления своих прав, истец провел независимую экспертизу, согласно выводам экспертного заключения №07/09-21 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет сумма, без учета износа сумма Также согласно заключения №ГО07/09-21 средняя рыночная стоимость ТС составила сумма, годные остатки – сумма
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Истец , извещенный надлежащим образом в заседание суда не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик извещенный надлежащим образом в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как усматривается из материалов дела, 06.07.2021 г. на адрес «Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород» 364 км+400м произошло ДТП с участием 2-х Траспортных средств: автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС с полупицепом регистрационный знак ТС под управлением фио и мотоцикла Yamaxa регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого было повреждено транспортное средство мотоцикл Yamaxa регистрационный знак ТС.
Как указывает истец , ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем фио, управлявшим марка автомобиля регистрационный знак ТС с полупицепом регистрационный знак ТС.
16.12.2021 истец обратился в адрес ответчика о выплате страхового возмещения.
Однако в страховой выплате было отказано, со ссылкой на то, что документы, приложенные к заявлению, не оформлены должным образом, а также в расхождении сведений о полисе ОСАГО
Для восстановления своих прав, истец провел независимую экспертизу, согласно выводам экспертного заключения №07/09-21 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет сумма, без учета износа сумма Также согласно заключения №ГО07/09-21 средняя рыночная стоимость ТС составила сумма, годные остатки – сумма
В досудебном порядке спор не урегулирован.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Возражая против удовлетворения иска , ответчик ссылается на то, что в ходе урегулирования убытка было установлено, что согласно предоставленным данным по полису ОСАГО ХХХ№0140059592, выданного адрес застрахована гражданская ответственность иного лица и иного транспортного средства, а именно марка автомобиля г.р.з. О156КИ48, что подтверждается сведения размещенными на официальном сайте РСА, таким образом на момент ДПТ гражданская ответственность виновного лица застрахована не была.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа в размере 50%, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, а также расходов по госпошлине в размере сумма подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2023 года